Дело № 2а-792/2023

УИД № 47RS0014-01-2023-000466-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 25 мая 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3

с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО7, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области о признании ответов незаконными, обязании повторно рассмотреть обращения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе, в котором просила признать незаконными ответы от 9 января 2023 г. №/ж20-8-2023, от 3 марта 2023 г. №, обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращения.

В обоснование административного иска указано, что 8 декабря 2022 г. ФИО2 было подано обращение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе, зарегистрированное за №, в котором ФИО2 просила: подтвердить, что собственник предприятия общественного питания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по прошествии года функционирования провел необходимые замеры и получил все необходимые документы для возможного функционирования; подтвердить, что собственник кафе-пышечной соблюдает необходимые требования и имеет соответствующие подтверждающие документы, необходимые для функционирования не только предприятия общественного питания, но и круглогодичного открытого кафе, граничащего с дачным земельным участком ФИО2 В ответе административного ответчика № от 9 января 2023 г. на эти вопросы не были даны ответы, в связи с чем ФИО2 повторно обратилась к административному ответчику с обращением, в котором просила дать ответы на ранее поставленные вопросы, однако административным ответчиком снова не были представлены запрашиваемые сведения. (л.д. 3-5)

Протокольным определением от 27 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области. (л.д. 73)

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебном заседании административный иск просили удовлетворить, придерживались доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемыми ответами права административного истца не нарушены, придерживалась доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2022 г. от ФИО2 в адрес начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе поступила жалоба с изложением фактов предполагаемых нарушений ее прав в части нарушения владельцем предприятия общественного питания, граничащего с земельным участком ФИО2 санитарно-гигиенических требований, в том числе о фактическом самозахвате земельного участка индивидуальным предпринимателем ФИО8 В жалобе ФИО2 ссылалась на Постановление Правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», просила подтвердить, что собственник предприятия общественного питания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по прошествии года функционирования провел необходимые замеры и получил все необходимые документы для возможного функционирования; подтвердить, что собственник кафе-пышечной соблюдает необходимые требования и имеет соответствующие подтверждающие документы, необходимые для функционирования не только предприятия общественного питания, но и круглогодичного открытого кафе, граничащего с дачным земельным участком ФИО2 (л.д. 8-10)

9 января 2023 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе по результатам проверки обращения ФИО2 направлено письмо, в котором на вопросы, отраженные в жалобе ФИО2, даны ответы со ссылками на Постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В ответе указано, что помещение кафе индивидуального предпринимателя ФИО8, находящееся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 18,0 кв.м, объект индивидуального предпринимателя ФИО8 (кафе) не подпадает под санитарно-защитную зону (общая площадь объекта 18,0 кв.м). (л.д. 11-13)

Не согласившись с ответом начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе на обращение от 8 декабря 2022 г., ФИО2 30 января 2023 г. повторно направила на имя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе письменное обращение, в котором просила предоставить информацию о том, было ли предоставлено индивидуальным предпринимателем ФИО8 в территориальный отдел уведомление о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки, а именно, что уровни создаваемого загрязнения за пределами площадки кафе не превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ. (л.д. 14-15)

3 марта 2023 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе по результатам проверки обращения ФИО2 направлено письмо, в котором сообщено, что кафе индивидуального предпринимателя ФИО8, находящееся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 18,0 кв.м, в связи с чем не подпадает под санитарно-защитную зону. Индивидуальным предпринимателем ФИО8 подано уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области 21 октября 2020 г. (л.д. 16-17)

Отказывая административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми ответами административного ответчика, и наступления негативных последствий для ФИО2

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия) незаконным. Однако такая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Административный истец ФИО2 оспаривает действия административных ответчиков, выразившихся в даче ответов на ее обращения (жалобы) от 8 декабря 2022 г. и от 3 февраля 2023 г., в свою очередь, нарушений административными ответчиками положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлено, обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке и сроки уполномоченным лицом, о чем дан письменный ответ. Доказательств нарушения прав ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, пояснившей, что, по ее мнению, индивидуальным предпринимателем ФИО8 допущены нарушения, также не свидетельствуют о нарушении прав административного истца при рассмотрении обращений.

Несогласие с ответом, в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не может являться основанием для признания ответов незаконными, учитывая, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области о признании ответов от 9 января 2023 г. №, от 3 марта 2023 г. № незаконными, обязании повторно рассмотреть обращения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июня 2023 г.