Решение по делу № 12-379/2023 от 09.10.2023 | Рубцовский городской суд (Алтайский край)

Дело № 12-379/2023

22RS0044-01-2023-000462-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермошина С.Д., при секретаре Оленченко А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Рубцовский» от *** по жалобе на постановление № от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, на постановление № от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от *** инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД. МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Инспектором взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД. МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 в отношении ФИО1, *** г.р., составлен протокол от *** об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 от *** по жалобе на постановление № от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ постановление оставлено без изменения, жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 подал на постановление № от ***, решение по жалобе на постановление № от *** по делу об административном правонарушении от *** жалобу. В обоснование указал, что о рассмотрении жалобы надлежащим образом не уведомлен, согласия на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону не предоставлял. Копия решения по жалобе на постановление ему не вручалась, кроме того, *** автомобилем не управлял, нарушение по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ не совершал.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, в судебном заседании пояснил, что его внимание привлек автомобиль без гос. рег. знаков, под управлением мужчины в белой футболке, который не был пристегнут ремнем безопасности, он остановил автомобиль, попросил мужчину предъявить документы, представиться, мужчина категорически отказался выполнить его законные действия, в связи с чем, он был вынужден предупредить его применении физической силы, после чего, взял его за куру и отвел в служебный автомобиль, они проследовали в МО МВД России «Рубцовский» по ..., где установили его личность, путем отправления фотографии в сельский совет села Самарка, после чего он в присутствии ФИО1 в служебном автомобиле составил постановление № от *** в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В связи с тем, что ФИО1 на контакт не шел, отказывался от подписей в постановлении им был составлен протокол. Данные документы составлялись в присутствии самого ФИО1 Кроме того, в отношении ФИО1 были составлены протоколы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ст.12.6 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При составлении как постановления, так и протокола права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, от подписи в протоколе, дать объяснения, от получения копии ФИО1 отказался, замечаний в ходе составления постановления и протокола от него не поступало.

Начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Рубцовский» ФИО3, представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ФИО1 подал жалобу на постановление № от ***, решение по жалобе на постановление № от *** по делу об административном правонарушении от *** в Рубцовский районный суд.

*** определением судьи Рубцовского районного суда данная жалоба была направлена на рассмотрение по подведомственности в Рубцовский городской суд, по месту совершения правонарушения.

*** жалоба поступила на рассмотрение в Рубцовский городской суд.

*** в Рубцовский городской суд поступило ходатайство ФИО1 от ***, адресованное в Рубцовский районный суд, о направлении дела по месту его жительства, при этом местом жительства ФИО1 является Рубцовский район, в связи с чем, и судом по месту жительства последнего является Рубцовский районный суд.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В то же время, закон не содержит требований об обязательном удовлетворении такого ходатайства.

Возможность рассмотрения дела по месту жительства физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотрена КоАП РФ в целях обеспечения его права на участие в судебном заседании и реализации иных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела по месту его жительства судом было отказано, с связи с тем, что Рубцовский районный суд и Рубцовский городской суд являются судами одного уровня, территориально находятся в одном населенном пункте, рассмотрение жалобы в данном случае по месту его совершения, на реализацию права на участие в судебном заседании, права на защиту и иных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ не влияет.

Кроме того, жалоба поступила на рассмотрение по подведомственности в Рубцовский городской суд, по месту совершения правонарушения из Рубцовского районного суда, и повторное направление жалобы в тот же суд приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как видно из материалов дела *** в 14 час. 20 мин. ФИО1 в районе дома ... в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки "Фольцваген Поло", государственный регистрационный знак , не имея при себе водительского удостоверения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, копией постановления об административном правонарушении от *** по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вступившего в законную силу, копией протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от *** по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в ходе которого ФИО1 пояснял, что управлял транспортным средством без документов, дающих право управления им; диском с видеозаписью, на которой видно, как инспектор ДПС останавливает автомобиль под управлением ФИО1, который поясняет, что не имеет при себе документов на право управления транспортным средством.

Таким образом, установлено, что ФИО1, управлял транспортным средством без документов, дающих право управления им.

Факт нарушения ФИО1 требований п. 2.1.1 ПДД РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые не противоречат друг другу.

В постановлении № от *** по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, имеются сведения о том, что права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были разъяснены инспектором взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД. МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, имеется запись инспектора, что лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписи отказалось, тем самым распорядившись своими правами по своему усмотрению.

*** вынесен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** г.р., его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. В протоколе имеются сведения о том, что права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены инспектором взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД. МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, имеется запись инспектора, что лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписи и от дачи объяснения отказалось, тем самым распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Довод заявителя жалобы о том, что он *** автомобилем не управлял, нарушение по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ не совершал, опровергаются видеозаписью, представленной ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», на которой видно, как инспектор ДПС останавливает автомобиль под управлением ФИО1, который поясняет, что не имеет при себе документов на право управления транспортным средством; копией постановления об административном правонарушении от *** по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вступившего в законную силу, копией протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от *** по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в ходе которого ФИО1 пояснял, что управлял транспортным средством без документов, дающих право управления им.

Довод заявителя о том, что он согласия на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону не предоставлял судом во внимание не принимается, так как ФИО1 лично присутствовал при вынесении постановления № от *** по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и протокола об административном правонарушении от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, что подтверждается показаниями инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что при постановление и протокол от *** составлялись в присутствии ФИО1 в служебном автомобиле.

Довод заявителя о том, что копия решения по жалобе на постановление не была ему выслана опровергается отчетом об отслеживании отправления ( согласно которому копия решения получена ФИО1 ***. Права на его обжалование заявитель не был лишен, данным правом воспользовался, что подтверждается настоящим рассмотрением данной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств правонарушения, в том числе вины ФИО1 в его совершении.

Довод ФИО1 о том, что о рассмотрении жалобы надлежащим образом не уведомлен, так как согласия на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону не предоставлял не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как в силу статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения высылается гражданину в отношении, которого было вынесено постановление по делу, на *** копию решения не получил, расценивается в качестве доказательства получения ФИО1 телефонограммы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы, кроме того, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ), согласно которому извещение о рассмотрении жалобы *** получено ФИО1 ***.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений должностных лиц, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения ФИО1, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 от *** по жалобе на постановление № от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № от *** инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД. МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья С.Д. Ермошина