Дело №а-2001/2023

УИД:23RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 марта 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Ц. районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Ц.Р. по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику Ц.Р. по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным иском (уточненным в порядке КАС РФ), в котором просит суд признать незаконным бездействие: начальника ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ц.Р. г.Сочи ФИО4, выразившееся в недаче письменного ответа (игнорировании) на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок и возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя; судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи ФИО2 и ФИО3 в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения/начисления размера задолженности за август 2022; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; вынести частное определение в адрес начальника ГУ ФССП по Краснодарскому краю Центральный Р. г.Сочи; взыскать с ГУ ФССП по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 100 000 рублей; признать незаконным и отменить п.5 постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга определена судебным приставом исполнителем в размере – 0,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 Центральным Р. г.Сочи было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец указывает, что с момента предъявление исполнительного листа к исполнению в Центральный Р. г.Сочи по настоящее время ФИО1 получила алименты на содержание ребенка в размере 11 386 рублей, которые были удержаны лишь с пенсии должника ФИО5, в то время как он (должник) также имеет постоянную работу в ПАО «Газпром». Административный истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вынуждена обратиться с письменной жалобой на имя начальника ГУ ФССП по Краснодарскому краю Центральный Р. г.Сочи. Данное письменное обращение было зарегистрировано в ГУ ФССП по Краснодарскому краю Центральный Р. г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ за вх.№. Ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по настоящее время не получила. Расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ выполнен неверно. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. По мнению административного истца, судебные приставы-исполнители нарушили её права, а также права её несовершеннолетнего ребенка на своевременное и полное исполнение судебного акта. Административный истец также указала, что незаконные бездействия судебных приставов-исполнителей причинили ей моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду административном исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, а также пояснила суду, что по настоящее время ФИО1 никаких денежных средств в счет оплаты алиментов с заработной платы должника ФИО5 не получила.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО7 (в чьем производстве находится исполнительное производство№-ИП) заявленные административные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО5 передано на исполнение ей по территориальной принадлежности. В настоящее время на счету ФССП Ц.Р. г.Сочи, находится сумма в размере 116 000 рублей, арестованная у должника ФИО5 в счет задолженности по алиментам с заработной платы, и в ближайшее время, после получения ответов на все запросы, в том числе и с места работы должника в ПАО «Газпром», ими будет произведен окончательный расчет задолженности и сумма алиментов перечислена взыскателю ФИО1

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данного административного спора в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в т.ч. и связанные с неявкой в судебные заседания и уклонением от представления доказательств, на которых могут быть основаны возражения относительно заявленных требований.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по данному административному делу, в силу требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу данной правовой нормы, действующей в системной взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении действий, связанных с исполнительным производством.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ц.Р. г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО8 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Предметов исполнения представленного исполнительного производства является взыскание алиментов на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленное исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, что подтверждается представленными суду копиями исполнительного производства.

Согласно части 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Таким образом, данный список не является исчерпывающим.

Административный истец в своем административном иске ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем Ц.Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю не совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая административному истцу в удовлетворении данной части заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, из ответа МРЭО ГИБДД, установлено наличие автотранспортного средства, принадлежащего должнику, на которое ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия, о чем вынесено соответствующее постановление.

При этом, с целью установления имущества должника и его место нахождения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия, а именно выполнен выезд по адресу должника г. Сочи, <адрес>; на котором транспортного средства не обнаружено, как и должника по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем электронно было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено повторно на бумажном носителе.

Кроме того, несмотря на отсутствие сведений о получении должником дохода в ПАО «Газпром», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ПАО «Газпром», удержания по которому до настоящего времени не производятся.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке, на депозитный счет Ц.Р. г. Сочи поступили денежные средства в размере 37 423,56 руб., которые перечислены на банковские реквизиты административного истца в счет погашения задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке, и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При этом, вопреки доводам административного истца, судебными приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство №-ИП, были своевременно совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также приняты меры принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом постановления соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данные обстоятельства административным истцом не приняты во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Ц.Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие, что ими совершаются достаточные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также применяются меры по осуществлению принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими нормами названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов исполнительного производства №-ИП также следует, что копии всех принимаемых постановлений в рамках данного исполнительного производства, направление которых предусмотрено взыскателю, направляются в адрес взыскателя ФИО1, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым копии постановлений судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Относительно доводов административного истца о выполненном расчёте задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности из пенсии должника в августе 2022 года исходя из суммы 3 101, 51 рублей.

При этом, исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы исполнительного производства, сумма в 3 101,51 руб. является доплатой к пенсии, а не основной ее частью, в то время как размер самой пенсии, исходя из сумм, начисленных в сентябре и октябре 2022 года, составляет более 18 000 рублей.

Между тем сведения об основной части пенсии должника за август 2022 г. в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы административного истца ФИО1 в части нарушения судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам с пенсии за август 2022 года в сумме - 750,37 рублей (рассчитанной в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ).

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым указать судебному приставу-исполнителю ФИО7 на необходимость устранить допущенное нарушение, истребовав сведения о размере пенсии, полученной должником ФИО5 в августе (за август) 2022 года, и произвести расчет задолженности по алиментам, исходя из всей суммы пенсии, а не из суммы доплаты к пенсии, как ранее и был произведен расчет в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов административного истца о бездействии начальника Ц.Р. по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменной жалобой (обращением) на имя начальника ГУ ФССП по Краснодарскому краю Центральный Р. г. Сочи – ФИО4 (л.д. №). Обращение (жалоба) ФИО1 зарегистрировано в ГУ ФССП по Краснодарскому краю Центральный Р. г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Следовательно, ответ на данное обращение должен был быть представлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учётом выходных дней).

В данном случае начальником ГУ ФССП по Краснодарскому краю Центральный Р. г.Сочи ФИО4 не представлено доказательств направления и вручения ФИО1 письменного ответа на ее жалобу (обращение) в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает требования административного истца в части признания незаконным бездействий начальника ГУ ФССП по Краснодарскому краю Центральный Р. г.Сочи ФИО4, выразившееся в недаче письменного ответа (игнорировании) на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в <адрес> отдел судебных приставов г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ вх.№, в установленный законом срок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом, поскольку административным истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда в указанном размере и именно действиями (бездействием) административных ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ГУ ФССП по Краснодарскому краю компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд также учитывает, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ и ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу Ц.Р. по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику Ц.Р. по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника ГУ ФССП по Краснодарскому краю Центральный Р. г. Сочи ФИО4, выразившееся в недаче письменного ответа на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в <адрес> отдел судебных приставов г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Обязать начальника ГУ ФССП по Краснодарскому краю Центральный Р. г.Сочи – ФИО4 дать письменный ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в <адрес> отдел судебных приставов г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ, вх.№.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова