УИД 16RS0042-03-2023-012001-88

Дело № 2-14500/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 500 000 руб. с условием возврата до ... в сумме 2 675 000 руб. ... согласно расписке ФИО2 продлила долг в сумме 2 500 000 руб., сроком до ... и обязалась ежемесячно выплачивать проценты в сумме 175 000 руб. ... между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 7 000 000 руб. с условием возврата до ..., и обязалась ежемесячно выплачивать проценты в сумме 490 000 руб. ... между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 3 000 000 руб. с условием возврата до ..., и обязалась ежемесячно выплачивать проценты в сумме 700 000 руб. Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа от ..., ... в размере 12 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, по доводам изложенным в заявлении

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Представитель ответчика, просил в удовлетворении исковых требований по расписке от ... отказать, так как прошли сроки исковой давности, назначить экспертизу, так как ...

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 500 000 руб. с условием возврата до ... в сумме 2 675 000 руб. ... согласно расписке ФИО2 продлила долг в сумме 2 500 000 руб., сроком до ... и обязалась ежемесячно выплачивать проценты в сумме 175 000 руб. ... между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 7 000 000 руб. с условием возврата до ..., и обязалась ежемесячно выплачивать проценты в сумме 490 000 руб. ... между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 3 000 000 руб. с условием возврата до ..., и обязалась ежемесячно выплачивать проценты в сумме 700 000 руб. (л.д.8-9).

Данные обстоятельства подтверждаются расписками, написанными и подписанными ответчиком, которые приобщена к материалам дела (л.д.35-36).

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика в суд не поступали, суд считает, что требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Доводы представителя, что в удовлетворении исковых требований по расписке от ... необходимо отказать, так как прошли сроки исковой давности, суд считает несостоятельными, так как принятые на себя ответчиком обязательства продлены с суммой еще в 2 500 000 руб., сроком до ..., в связи с чем сроки исковой давности не прошли.

Одно лишь, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, так как ответчик не может помнить всех обстоятельств написания расписок, без предоставления стороной ответчика необходимых документов для проведения экспертизы, не может являться основанием для проведения почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 60 000 руб., оплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194–196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договорам займа от ..., ... в размере 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.