Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «07» сентября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

с участием заинтересованного лиц – должника К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Новоаннинского РО ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Новоаннинскому районному отделению ГУ ФССП России по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Новоаннинского РО ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Новоаннинскому районному отделению ГУ ФССП России по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Новоаннинском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с должника К. в пользу НАО «ПКБ» задолженности. Административному истцу 08.08.2023 года стало известно, что исполнительное производство № было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил постановление об окончании ИП, а также оригинал исполнительного документа. Бездействие должностного лица выразившегося в не направлении указанных документов является нарушением действующего законодательства. Помимо этого, истец считает постановление об окончании ИП незаконным, так как судебным приставом не принят полный комплекс мер направленный на своевременное получение долга. Просит суд: признать бездействие начальника Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, незаконным; - признать действие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, незаконным; - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части контроля за исполнением отделения пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным; - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадхора, незаконным; - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; - обязать начальника Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; - обязать судебного пристава- исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделения пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный истец – представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, старший судебный пристав Новоаннинского РО ФИО2, представитель Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области и представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо – должник К. в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать, пояснив, что у него из пенсии регулярно взыскиваются денежные средства.

Суд, с учетом мнения заинтересованного лица К. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение заинтересованного лица К.., изучив доводы административного искового заявления, исследовав материала дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области № от 25.02.2021 года о взыскании с должника К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», задолженности по кредитному договору в размере 19 901 рубля 38 копеек в отношении должника К.., судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № /л.д. 66-67/.

В рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ГИБДД, Управление Росреестра по Волгоградской области, кредитные и иные организации для установления имущественного положения должника/л.д.51-57/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2023 года исполнительные производства, возбужденные в отношении должника К.. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № /л.д. 64/.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 07.06.2023 года, а также 21.06.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника К. /л.д. 62-63/.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В исковых требованиях истец фактически просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по установлению имущественного положения должника, получены ответы на данные запросы.

Действительно 25.07.2023 года исполнительное производство в отношении должника К.. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях /л.д. 43/.

Однако, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 01.09.2023 года постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника К.. отменено и возобновлены исполнительные действия по указанному исполнительному производству /л.д. 42/.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На момент вынесения решения судом исполнительное производство в отношении должника К. не окончено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, совершаются исполнительные действия, соответственно восстановление прав административного истца не требуется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в удовлетворении требований НАО ««Первое клиентское бюро»» о признании незаконным бездействий должностных лиц, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Новоаннинского РО ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Новоаннинскому районному отделению ГУ ФССП России по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействий должностных лиц – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров