47RS0008-01-2024-00007-78

Дело № 2-416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПКО «Траст», являясь правопреемником ПАО "СКБ-БАНК", обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.09.2017 между ПАО "СКБ-БАНК" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО "СКБ-БАНК" предоставило ответчику денежные средства в сумме 708 700,00 рублей на срок до 26.07.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.9 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 708 700,00 рублей по основному долгу и 318 397,13 рублей по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 25.03.2019 мировым судьей судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору № от 26.09.2017 основного долга в сумме 47 404,32 рублей за период с 27.08.2018 по 26.12.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 811,06 рублей. 23.07.2020 ПАО "СКБ-БАНК" уступило истцу право требования по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.4.3/65. После передачи прав требования взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 48 215,38 рублей. За счет поступивших средств были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 811,06 рублей, суммы основного долга в размере 47 404,32 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности составляет 979 692,81 рублей, из которых 661 295,68 сумма просроченного долга, 318 397,13 рублей сумма просроченных процентов. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность № от 26.09.2017 в размере 979 692,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 593,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно тексту искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 между ПАО "СКБ-БАНК" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО "СКБ-БАНК" предоставило ответчику денежные средства в сумме 708 700,00 рублей на срок до 26.07.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.9 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 708 700,00 рублей по основному долгу и 318 397,13 рублей по процентам за пользование кредитом.

23.07.2020 ПАО "СКБ-БАНК" уступило истцу право требования по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.4.3/65.

После передачи прав требования взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 48 215,38 рублей.

За счет поступивших средств были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 811,06 рублей, суммы основного долга в размере 47 404,32 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности составляет 979 692,81 рублей, из которых 661 295,68 сумма просроченного долга, 318 397,13 рублей сумма просроченных процентов.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств как первоначальному кредитору, так и истцу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора N № от 26.09.2017, условий договора уступки прав требования (цессии) от 23.07.2023, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 593,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Траст» ИНН <***> задолженность по кредитному договору N № от 26.09.2017 в сумме 979 692,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 593,86 рублей, всего взыскать 1 004 286 (один миллион четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2025.