Дело № 2а-2950/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мацаковой Деле Нарановне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (ранее до смены наименования 06 декабря 2021 г. - непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Элистинском ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия находится исполнительное производство №105181/23/08001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-470/2023, выданного 27 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО15 в пользу НАО «ПКБ». Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС МЧС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор не направлялись, выходы по месту жительства должника не осуществлялись. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие начальника Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятии мер принудительного исполнения; в части своевременного выхода по адресу должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода по адресу должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО4 не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, заинтересованное лицо ФИО15., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Указала, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО1 принимались меры по исполнению решения суда, установлению у должника денежных средств, имущества и дохода, на которые можно обратить взыскание, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, чья явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, сводку по исполнительному производству №105181/23/08001-ИП, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 10 июля 2023 г. на основании судебного приказа №2-470/2023 от 27 февраля 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №105181/23/08001-ИП в отношении должника ФИО15 о взыскании в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 4 400 руб. 78 коп.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 10 июля 2023 г., 12 июля 2023 г., 31 июля 2023 г., 22 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, банки и иные кредитные учреждения.

Из ответов на запрос из подразделения ГИБДД следует, что сведений о зарегистрированных транспортных средствах на должника ФИО15 не имеется.

22 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем получены из ФНС сведения о том, что должник ФИО15 имеет постоянный доход по месту работы в ООО «НАМ» ИНН <***>, КППП 775101001, сумма его полученного дохода за январь 2023 г. составила 76 773,56 руб., за март 2023 г. – 59 596,68 руб., за апрель 2023 г. – 55 471,37 руб., за май 2023 г. – 87 620,21 руб., за июнь 2023 г. - 39 271,09 руб.; за август 2023 г. – 70 897,33 руб., а также сведения об открытых счетах в банках: АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России».

Между тем, обращение взыскания на денежные средства должника ФИО15., находящиеся на счетах в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем не производилось.

Более того, судебным приставом-исполнителем при наличии сведений о том, что должник ФИО15. имеет постоянный доход по месту работы в ООО «НАМ», постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось и по месту его работы не направлялось.

19 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по месту жительства должника в целях проверки его имущественного положения, в результате которого установить местонахождение и имущественное положение должника не удалось.

В тот же день, 19 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организаций.

Принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры являлись недостаточными и к реальному исполнению судебного акта о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 4 400,78 руб. не привели. Акт исполнительных действий был составлен лишь 19 октября 2023 г., и в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Сведений о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю административным ответчиком не представлено.

Совершение судебным приставом-исполнителем за период с 10 июля 2023 г. по 23 октября 2023 года исполнительных действий в виде направления запросов в ПФР, ФНС и кредитные организации, не свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали актуальные сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе сведения регистрирующих органов, указанных административным истцом, службы занятости населения, ПФР, МВД России, соответствующие запросы не обновлены.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в не принятии достаточных мер по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, и как следствие, неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №105181/23/08001-ИП.

В результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия нарушены права и законные интересы административного истца, в частности, право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, принятого в его пользу.

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1 в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения, а именно по обращению взыскания на доходы и денежные средства должника ФИО15., находящиеся на счетах в банках.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава ФИО2 за действиями должностных лиц ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия по непринятию полного комплекса мер принудительного исполнения, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

На основании с пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1 принять меры по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия обеспечить принятие должностными лицами Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа и сообщить об этом в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил :

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мацаковой Деле Нарановне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству №105181/23/08001-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия Мацаковой Дели Нарановны по осуществлению контроля за действиями должностных лиц ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия по непринятию полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №105181/23/08001-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 принять меры по своевременному и полному исполнений требований исполнительного документа - судебного приказа №2-470/2023 от 27 февраля 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с должника ФИО15 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия обеспечить принятие должностными лицами Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия мер по своевременному и полному исполнений требований исполнительного документа - судебного приказа №2-470/2023 от 27 февраля 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с должника ФИО15 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, и сообщить об этом в суд и административному истцу непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.