Решение по делу № 2-3185/2023 от 17.08.2023

Дело 2-3185/2023

УИД 36RS0004-01-2023-003214-30

Строка 2.170 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 13.08.2021 года между истцом и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен кредитный договор <***> на сумму 300 000 рублей на 36 месяцев.

При заключении кредитного договора сотрудником ПАО «СОВКОМБАНК» был навязан и заключен договор страхования, где страховщик выступал АО СК «Совкомбанк Жизнь» без согласия ФИО1 Перед подписанием кредитного договора сотрудник ПАО «СОВКОМБАНК» предлагал заключить договор страхования, где страховщик выступал АО СК «Совкомбанк Жизнь», на что получил отрицательный ответ, но все равно договор был заключен и ФИО1 оплатил комиссию за договор страхования, где страховщик выступал АО СК «Совкомбанк Жизнь».

В кредитном договоре <***> от 13.08.2021 года был указан срок кредитования 60 месяцев, информационный график по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита №4196697619 был выдан на 36 шесть месяцев, чем также ввел в заблуждение ФИО1

ПАО «СОВКОМБАНК» в одностороннем порядке заключил договор страхования, где страховщик выступал АО СК «Совкомбанк Жизнь», взимал плату за него.

При обращении на горячую линию ПАО «СОВКОМБАНК» для расторжения договора страхования и возврату денежных средств, оплаченных за заключение договора, ФИО1 было отказано.

В настоящий момент договор потребительского кредита №4196697619 от 13.08.2021 года закрыт досрочно.

Претензия, отправленная истцом, осталась без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования и просил:

признать положения кредитного договора №4196697619, заключенного между ФИО1 и ПАО «СОВКОМБАНК», в части заключенного договора страхования, где страховщик выступал АО СК «Совкомбанк Жизнь», ничтожными.

Обязать ПАО «СОВКОМБАНК» предоставить ФИО1 справку на бумажном носителе о стоимости договора страхования, где страховщик выступал АО СК «Совкомбанк Жизнь».

Взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» в пользу ФИО1 штраф в размере 50%.

Взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» в пользу ФИО1 неустойку, согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", в размере на день вынесения судебного решения.

Взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» неустойку в размере 1 000 (тысяча) рублей в день на случай неисполнения настоящего решения суда согласно п. 2 исковых требований, с даты вступления судебного решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда (л.д.4-7,44).

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк", надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты на открытие банковского счета (л.д.22-23) 13.08.2021 между ПАО «СОВКОМБАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому истцу предоставлен кредит с лимитом кредитования 300 000 руб. (п.1.договора), под 6,9% годовых (п.4 договора), сроком на 60 месяцев (п.2 договора) (л.д.16-18).

В этот же день, 13.08.2021 года на основании заявления истца на страхование по программе добровольное коллективное страхование (л.д.70-71) ФИО1 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Страховщик) был выдан Сертификат <***> по программе страхования «ДМС Максимум» (л.д.72).

В пункте 1 заявления истца на страхование указывает, что понимает и согласен с тем, что указанный Пакет расчетно-гарантийных услуг это отдельная добровольная платная услуга Банка.

«Я понимаю и согласен с тем, что буду являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Я предварительно изучил и согласен с условиями страхования. Я понимаю и согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования буду являться я, а в случае моей смерти - мои наследники» (пункт 2 заявления).

«Я ознакомлен, что размер платы за подключение выбранного мной Пакета расчетно-гарантийных услуг составляет 24 999 (Двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей. Я понимаю, что Банк действует по моему поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в моем интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя мне данную дополнительную услугу. Я согласен с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с меня в виде платы за выбранный мной Пакет расчетно-гарантийных услуг, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание мне указанных выше услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 1,88% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому являюсь я, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа» (пункт 3 заявления).

«Настоящим я ознакомлен, что имею право в течение 14 (четырнадцать) дней с момента подключения Пакета услуг отказаться от данной услуги, обратившись в Банк с заявлением» (пункт 4.2 Заявления).

Из справки ПАО «Совкомбанк» от 07.07.2023 года усматривается, что по состоянию на 07.07.2023 года по кредитному договору <***> от 13.08.2021 года сумма транша 300 000 руб., задолженность погашена в полном объеме, дата закрытия договора 21.03.2022 года (л.д.50).

Истец указывает, при обращении на горячую линию ПАО «СОВКОМБАНК» для расторжения договора страхования и возврату денежных средств, оплаченных за заключение договора, ФИО1 было отказано.

В адрес банка, истцом балы направлены досудебная претензия, в которой просил вернуть денежные средства за оплату страховой премии, выплатить неустойку, моральный вред, штраф (л.д.10-12).

Истец полагает, что положения кредитного договора <***> в части заключенного договора страхования, ничтожны.

С указанным суд согласиться не может в виду следующего.

Как указано в статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В статье 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из анализа положений статьи 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в статье 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования (ст. 178 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Из содержания заявления истца на страхование, на основании которого ФИО1 выдан Сертификат <***>, следует, что страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия понятны страхователю.

В данном случае бремя доказывания сформировавшегося заблуждения, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце. Однако, достаточных и убедительных доказательств своих утверждений истец суду не представил, будучи полностью дееспособным, при заключении Договоров страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно и разумно, ознакомиться с содержанием совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе, мог отказаться от заключения Договора страхования на предложенных ему условиях.

Разрешая спор по существу, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, приходит к выводу об отсутствии законных правовых оснований для признания кредитного договора в части заключенного договора страхования ничтожным, так как истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, совершения сделки под влиянием заблуждения.

Доказательств создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, представлено так же не было.

Каких-либо заболеваний, которые объективно могли привести к возникновению у ФИО1 заблуждения относительно каких-либо связанных с заключаемым договором обстоятельств, не представлено и в судебном заседании не установлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг (пункт 15) – не применимо.

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано лишь о праве ФИО1 по своему желанию, выраженному в заявлении подключить добровольные платные услуги в виде программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков/гарантия минимальной ставки, что не может рассматриваться как навязывание услуги, и тем более, введение в заблуждение.

Судом установлено, что кредитный договор, равно, как и договор страхования были заключены в установленной письменной форме, содержат все существенные условия, воля заемщика изложена явно, подписан (что не оспаривалось сторонами).

Каких-либо нарушений при оформлении договоров допущено не было.

Более того, как указывалось ранее, пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

В заявлении истца на страхование ФИО1 указывал, что ознакомлен, что имеет право в течение 14 (четырнадцать) дней с момента подключения Пакета услуг отказаться от данной услуги, обратившись в Банк с заявлением (пункт 4.2 Заявления).

Также, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в течение 14 дней с момента подключения Пакета услуг в банк с заявлением об отказе от данной услуги не обратился.

Условий о возврате суммы страховой премии при досрочном отказе страхователя - физического лица от договора страхования после истечения периода охлаждения договор страхования не предусматривает.

На основании изложенного, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании части кредитного договора ничтожным, то оснований для удовлетворения требований в части предоставлении справки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, как производных, также не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и в данной части.

Что касается заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с не обращением истца к Финансовому уполномоченному, то суд не находит его подлежащим удовлетворению, в виду того, что основное требование истца не связано с взысканием денежных средств, истец просил признать ничтожным часть кредитного договора, в связи с чем, обращение к Финансовому уполномоченному не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года