УИД: 66RS0029-01-2022-001743-24
Дело № 2-75/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 17 апреля 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г.,
при секретаре Потаповой Т.В.,
с участием истца по первоначальному иску ФИО1,
ответчика по первоначальному иску ФИО7, его представителя ФИО10, действующей на основании устного ходатайства,
ответчиков по первоначальному иску ФИО23, ФИО24,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25 ФИО13 к ФИО7 ФИО5, ФИО26 ФИО14, ФИО23 ФИО15, ФИО25 ФИО16, Администрации Камышловского городского округа об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО7 ФИО5 к ФИО25 ФИО17 о сносе объекта незавершенного строительства,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее. Истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В целях уточнения границ земельного участка по заданию истца кадастровым инженером проведены кадастровые работы, в результате которых установлено, что сведения о юридических границах, имеющихся в ЕГРН, и фактические границы не совпадают. При проведении кадастровых работ выявлены смещения со смежными земельными участками:
- земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения - 8 кв. м.;
- земельный участок с кадастровым номером №, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;
- земельный участок с кадастровым номером №, смежный с земельным участком истца, однако в соответствии со сведениями из ЕГРН между земельными участками должен быть разрыв;
- земельный участок с кадастровым номером 66:46:0101006:73, смежный с земельным участком истца, однако в соответствии со сведениями из ЕГРН между земельными участками должен быть разрыв.
Кадастровым инженером предлагается установление местоположения границ земельного участка общей площадью 796 кв. м. с кадастровым номером №, и для внесения в сведения ЕГРН координат характерных поворотных точек границ земельных участков необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером №
С учетом уточнения исковых требований истец просит:
- исправить реестровую ошибку путем внесения уточненных координат, подготовленных кадастровым инженером, в соответствии с фактическим использованием границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 796 кв. м., кадастровый №, без учета территории палисадника:
Обозначение характерных точек границы
Координаты
X
Y
н1
396444,05
1662328,53
н2
396445,23
1662342,17
н3
396432,34
1662343,82
н4
396400,42
1662345,74
н5
396385,49
1662352,41
н6
396383,25
1662346,89
н7
396381,08
1662341,49
н8
396396,23
1662335,56
9
396402,57
1662334,11
10
396427,85
1662329,82
11
396437,17
1662329,13
- внести в ЕГРН уточненные координаты границ земельного участка с учетом вынесения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 796 кв. м., кадастровый №, в натуру по указанным координатам;
- признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № № и исправить ее путем внесения уточненных сведений о границах земельного участка, в соответствии с изменениями координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 796 кв. м., кадастровый №.
Ответчиком по первоначальному иску ФИО7 были заявлены встречные исковые требования к ФИО2 о сносе незавершенного хозяйственного строения, расположенного на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>. В обоснование встречного иска указано следующее. ФИО7 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО2 В 2020 году ФИО2 начала возводить на смежной границе земельных участков сторон хозяйственное строение, к настоящему времени данное строение все еще не завершено - установлен только сруб из бревен. Расстояние от одного угла незавершённого строения до смежной границы земельного участка сторон составляет 20 см, расстояние от другого угла незавершённого строения до смежной границы составляет 76 см, соответственно данное незавершенное хозяйственное строения установлено ФИО2 вплотную к существующим на земельном участке строениям ФИО7, что лишает его возможности обслуживать свои хозяйственные постройки и осуществлять их своевременный ремонт. Также наличие данной постройки на границе земельных участков препятствует обслуживанию забора, разделяющего земельные участки. Переговоры сторон о переносе хозяйственного строения на расстояние от забора не увенчались успехом. ФИО7 полагает, что действиями ФИО2 нарушаются градостроительные нормы, а также его права, как собственника земельного участка и расположенных на нем строений. Просит обязать ФИО2 снести незавершенное хозяйственное строение, расположенное на смежной границе земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес>.
Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № она приобрела в 2007 году. Ошибка в описании границ ее земельного участка возникла в связи со смещением границы земельного участка ближе к дороге, а также в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который принадлежит ей и ее супругу ФИО4 Также пояснила, что на ее земельном участке установлен сруб на фундаменте с 2011 года, а граница земельного участка ФИО7 была установлена в 2016 году, в связи с чем она возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО7 о сносе указанного сруба и настаивает на установлении точки н8 на границе земельных участков, принадлежащих ей и ФИО7
Ответчик по первоначальному иску ФИО7, его представитель ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 в части установления на смежной границе их земельных участков точки н8, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснили, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО7, установлены и внесены в ЕГРН в 2016 году, на тот момент спорного хозяйственного строения на участке ФИО2 не имелось.
Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании пояснил, что владеет земельным участком с кадастровым номером № и проживает на этом участке с 1996 года. Границы принадлежащего ему земельного участка установлены и внесены в ЕГРН в 2011 году, также по ним установлен забор. При установлении границ была проведена процедура согласования со смежными землевладельцами, ФИО2 возражений не заявила относительно границ его земельного участка.
Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что совместно с истцом ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Граница указанного земельного участка в установленном законом порядке не определена, фактически между земельными участками по адресу: <адрес>, имеется межа, которую он с ФИО2 используют под огород, так как забора между участками не установлено. После установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, он планирует также установить границы земельного участка по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Администрация Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, направил письменный отзыв, из которого следует, что земля палисадника перед жилым домом не подлежит включению в границы земельного участка, является землей общего пользования муниципального образования. Не возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО7
Ответчик ФИО26 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил разрешение дела на усмотрение суда.
Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ и мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является сыном ФИО2 В период с 2008 по 2018 годы он со своей семьей проживал в доме по адресу: <адрес>. В 2010 году он установил на земельном участке в огороде фундамент, а в 2011 году сруб для бани. Ранее на этом месте стояли сараи, которые он снес.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является сестрой супруги ФИО7 Она часто бывает у них в гостях, видела сруб на земельном участке ФИО12 по адресу: <адрес>. В 2016 году у ФИО7 был юбилей, на который она была приглашена, соответственно помнит, что в 2016 году сруба на земельном участке ФИО12 еще не было, он был установлен после этого.
Заслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 64 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства».
Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ.
Допущенные в процессе установления границ кадастровые (реестровые) ошибки в настоящее время подлежат выявлению и устранению в соответствии с положениями приведенной выше статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером 66:46:0101006:96 по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 71-75).
Собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 660 +/-6 кв. м. по адресу: <адрес>, является ФИО7 (Т. 1 л.д. 26-33).
Собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 711 +/-9 кв. м. по адресу: <адрес>, является ФИО3 (Т. 1 л.д. 34-45).
Собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1067 кв. м. по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности (Т. 1 л.д. 48-52).
Собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 642 кв. м. по адресу: <адрес>, является ФИО6
В результате проведения по заданию истца кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в сведениях ЕГРН о границе земельного участка имеется реестровая ошибка, площадь и местоположение границ не соответствуют фактическому землепользованию. Граница по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № сдвинута на юго-восток о фактического местоположения границ, при этом пересекает деревянный жилой дом, расположенный на этом земельном участке. Также имеется наложение границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадь наложения составляет 8 +/- 1 кв. м. (Т. 2 л.д. 27-30).
Кадастровым инженером был предложен вариант устранения реестровой ошибки, изложенный в исковом заявлении.
С учетом пояснений ответчиков по первоначальному иску ФИО5, ФИО3, ФИО4, а также письменного отзыва Администрации Камышловского городского округа и отсутствии возражений от ответчика ФИО6, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части: исправление реестровой ошибки путем внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости уточненных координат границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в том варианте, который предложен кадастровым инженером и изложен в исковом заявлении за исключением установления точки н8 на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №
В удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении точки н8 на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует отказать, поскольку граница между указанными земельными участками ранее была установлена при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2016 году. Истцом ФИО2 не представлено суду доказательств в обоснование необходимости внесения изменений в установленную границу. Ходатайства о проведении судебной землеустроительной экспертизы для определения наличия реестровой ошибки в описании смежной границы земельных участков истец ФИО2 не заявила.
Относительно встречных исковых требований ФИО5 об обязании ФИО2 снести незавершенное хозяйственное строение, расположенное на смежной границе земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
На территории Камышловского городского округа действуют Правила землепользования и застройки Камышловского городского округа, утвержденные Решением Думы Камышловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельные участки, принадлежащие ФИО7 и ФИО1, расположены в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).
Согласно статье 81 указанных Правил и Таблице №, в которой приведены предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства: хозяйственные и иные постройки и др. элементы подлежат размещению на земельном участке на расстоянии от других построек (бани, гаража и др.) не менее 1 м. Как указано в примечаниях к Таблице допускаются отклонения от представленных в таблице показателей отступов строений от боковых и задних границ земельных участков при наличии взаимного согласия владельцев земельных участков на указанные отклонения.
Применительно к условиям рассматриваемого спора, судом установлено, что хозяйственное строение, отмеченное на плане как «ДН», расположено на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Расстояние от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, и <адрес>, до указанного хозяйственного строения составляет менее 1 метра, что не оспаривается сторонами и иными участниками процесса. Как следует из плана земельного участка с кадастровым номером № смежная граница земельных участков ФИО5 и ФИО2 пересекает хозяйственное строение.
ФИО7 настаивает на сносе хозяйственного строения, установленного на территории земельного участка, принадлежащего ФИО2
Оценивая возражения ФИО1 о том, что спорное хозяйственное строение было возведено в 2011 году, суд полагает их не соответствующими действительности, поскольку указанное утверждение опровергается пояснениями ФИО5, ФИО3, а также свидетеля ФИО9 Кроме того суд соглашается с доводами представителя ФИО11 о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ФИО5 в 2016 году кадастровым инженером не был зафиксирован факт пересечения границ земельного участка каких-либо построек. Соответственно на момент проведения кадастровых работ спорное хозяйственное строение на территории земельного участка ФИО2 отсутствовало.
Показания свидетеля ФИО18 суд оценивает критически, поскольку они противоречат иным имеющимся в деле доказательствам. ФИО27 не смог пояснить причину длительного - с 2011 года, простоя в возведении спорного хозяйственного строения.
Учитывая изложенное, встречные исковые требования ФИО7 о сносе незавершенного хозяйственного строения подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО25 ФИО19 удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку путем внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости следующих уточненных координат границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>:
Обозначение характерных точек границы
Координаты
X
Y
н1
396444,05
1662328,53
н2
396445,23
1662342,17
н3
396432,34
1662343,82
н4
396400,42
1662345,74
н5
396385,49
1662352,41
н6
396383,25
1662346,89
н7
396381,08
1662341,49
9
396402,57
1662334,11
10
396427,85
1662329,82
11
396437,17
1662329,13
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО25 ФИО20 отказать.
Встречные исковые требования ФИО7 ФИО5 удовлетворить.
Обязать ФИО25 ФИО21 (паспорт № №) в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести незавершенное хозяйственное строение, расположенное на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>.
Взыскать с ФИО25 ФИО22 (паспорт № №) в пользу ФИО7 ФИО5 (паспорт № №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.04.2023.
Председательствующий Ю.Г. Николаев