31RS0002-01-2025-001211-94 № 2-1424/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 30 апреля 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, прокурора Мозговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.07.2021 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
В указанном жилом помещении с 09.04.2014 прежним собственником зарегистрирован ФИО3
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования принадлежащей им квартирой.
В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что ответчик по адресу регистрации не проживает, его личных вещей в квартире нет, обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги он не несет, выехал из квартиры в 2021 году, при этом его выезд носил добровольный характер, был обусловлен продажей квартиры, членом семьи собственников жилого помещения он не является, соглашение относительно сохранения за ним права пользования жилым помещением с истцами не заключалось, его регистрация в спорной квартире нарушает права ее собственников и препятствует в полном объеме реализовать их, фактически право пользования ответчиком квартирой прекратилось после смены его собственника.
Письменных возражений от ответчика не поступило.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, прокурором Мозговой О.В. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: электронным заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истцов, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.
Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, ЖК Российской Федерации не регулирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК Российской Федерации), подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 32 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 32 названного Постановления, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на договора купли-продажи от 21.07.2021 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
В указанном жилом помещении с 09.04.2014 прежним собственником зарегистрирован ФИО3
Данные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН, адресной справкой.
Как следует из содержания искового заявления, пояснений истцов суду, ответчик длительное время (с 2021 года) не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, общего хозяйства с истцами не ведет, его выезд из жилого помещения являлся добровольным, обусловленным продажей квартиры, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, был зарегистрирован в квартире прежним собственником, после продажи квартиры в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, что влечет несение истцами дополнительных расходов.
Договором купли-продажи квартиры не предусмотрено условие о сохранение за бывшим собственником/членами его семьи, зарегистрированными с ним лицами права пользования жилым помещением.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, как и доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, создание со стороны собственников квартиры препятствий в пользовании ответчиком жилым помещение, отсутствия у него возможности исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, наличия соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой после смены ее собственника, материалы дела не содержат.
С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, то обстоятельство, что членом семьи настоящих собственников квартиры он не является, в спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, обязанность по оплате коммунальных услуг он не исполняет, при недоказанности вынужденного и временного характера его выезда из квартиры, создания ему препятствий в пользовании таковой, а также в отсутствие доказательств наличия соглашения между ответчиком и собственниками жилого помещения о сохранении за ним права пользования квартирой после ее продажи истцам, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, что свидетельствует о фактическом отказе от прав на спорное жилое помещение.
Данных о наличии иного жилого помещения на территории Российской Федерации у ответчика на праве собственности в материалах дела не имеется, однако при доказанности смены собственника жилого помещения, добровольного выезда ответчика из квартиры истцов и длительного непроживания в нем само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер с учетом установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 № 9-П, Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Материалами дела подтверждается, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ответчик в ней не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет.
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, поскольку формальная регистрация в нем ответчика нарушает права его собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом.
В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.
Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. – по 1500 руб. в пользу каждого из истцов.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ((номер обезличен)), ФИО2 ((номер обезличен)) к ФИО3 ((номер обезличен)) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, (дата обезличена) года рождения, утратившим право пользования принадлежащим ФИО1, (дата обезличена) года рождения, и ФИО2, (дата обезличена) года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. – по 1 500 руб. в пользу каждого из истцов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.
Судья Н.Ю. Бушева