УИД 38RS0035-01-2022-003976-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройэконом» о соразмерной уменьшении цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом изменений указано, что 31.10.2019 между ООО СЗ «СтройЭконом» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № № от 31.10.2019.

На условиях договора участия в долевом строительстве№ № от 31.10.2019 истцу передана квартира, что подтверждается односторонним актом приема-передачи жилого помещения от 03.07.2021.

09.08.2021 истец обратился в Правозащитную общественную организацию Иркутской области «За Граждан» с заявлением о проведении независимой экспертизы качества объекта договора участия в долевом строительстве № №, в том числе общедомового имущества, в случае выявления недостатков провести претензионную работу и обратиться в суд.

В ходе осмотра были установлены следующие недостатки строительства:

- входная дверь в квартиру не отвечает требованиям тепловой защиты, звукоизоляции и воздухопроницаемости, резинки отклеились, дверь не отвечает требованиям ГОСТ, в притворах имеются следы проветривания, заполнение двери выполнено некачественным материалом;

- окна выполнены из ПВХ профилей, оконные конструкции промерзают, на окнах появились щели, закрываются плохо, уплотнительные резинки не обеспечивают плотного примыкания. Окна не отвечают требованиям тепловой защиты, монтаж изделия выполнен с нарушением требований ГОСТов. Крепление оконных конструкций выполнено некачественно, изделия испорчены вследствие неправильного крепления элементов фасада, которые должны крепиться к стенам, тогда как закреплены непосредственно в профиль рамы, что недопустимо;

- остекление балкона по договору должно быть выполнено из алюминиевых профилей в виде витража, по факту установлено окно ПВХ;

- полы в квартире выполнены без подготовки пола для укрытия трубопроводов, как предусмотрено проектом, толщиной 30 мм;

- межкомнатные перегородки, как предусмотрено договором, не выполнены;

- коммуникационный канал для размещения общедомовых инженерных сетей выполнен с нарушениями строительных правил по шумоизоляции, сейсмическому усилению. В санузле коммуникационный канал вовсе не сделан;

- наружные стены выполнены с грубейшими нарушениями требований при строительстве в сейсмических районах, нарушены требования, которые предъявляются к прочности ячеистых бетонных блоков;

- фасад выполнен с нарушениями проектной документации и технических решений, качество утеплителя не отвечает требования ГОСТ, крепления элементов выполнено с нарушениями.

06.07.2022 ответчику было направлено требование об устранении выявленных недостатков, однако ответа получено не было, требования ответчиком не выполнены, что нарушает законные права и интересы истца.

Истец с учетом заявления об изменении исковых требований просит взыскать с ООО СЗ «СтройЭконом» стоимость устранения недостатков в размере 500 000 руб. за двери, окна, фасады, остекления балкона, коммуникационного канала; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 15.09.2022 по 15.11.2022 в размере 500 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ПООИО «За Граждан» ФИО5 поддержал исковые требования с учетом их изменения, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «СтройЭконом» ФИО6 исковые требования не признал, также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа с учетом положений Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Представители третьих лиц ООО «Алит-тм», ООО «Эльтеко Монтаж», ООО «СОТ», ООО «Бастион» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, дольщик, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Судом установлено, что 31.10.2019 между ООО СЗ «СтройЭконом» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить (создать) объект: «Многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземными автостоянками, административным блоком, детским садом в Октябрьском районе <...> очередь строительства», в границах земельного участка с кадастровым номером №, и передать дольщику в сроки, предусмотренные настоящим договором, жилое и/или нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №, б/с №, состоящее из 2 комнат, общей площадью 33,90 кв.м. с балконом, общей площадью без балкона 30,60 кв.м., площадь балкона 3,3 кв.м., расположенное на 12 этаже.

Цена договора составила 2 576 400 руб. (п. 2.2). При этом стоимость 1 кв.м. составляет 79 764,70 руб., а стоимость балкона определена с коэффициентом 0,3 от стоимости 1 кв.м. помещения.

16.03.2021 ООО СЗ «СтройЭконом» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

09.08.2021 между ООО СЗ «СтройЭконом» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору № № от 31.10.2019, согласно которому застройщик передал, а дольщик принял в собственность следующее жилое помещение фактической площадью 33,0 кв.м.: двухкомнатную квартиру, находящуюся на 12 этаже по адресу: Адрес, площадью 29,9 кв.м., площадь лоджии 3,1 кв.м.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

09.08.2021 ФИО2 обратился в ПООИО «За Граждан» с заявлением о защите законных прав и интересов, в том числе о защите прав потребителя.

Из искового заявления следует, что в ходе осмотра были установлены следующие недостатки строительства: входная дверь в квартиру не отвечает требованиям тепловой защиты, звукоизоляции и воздухопроницаемости, резинки отклеились, дверь не отвечает требованиям ГОСТ, в притворах имеются следы проветривания, заполнение двери выполнено некачественным материалом; окна выполнены из ПВХ профилей, оконные конструкции промерзают, на окнах появились щели, закрываются плохо, уплотнительные резинки не обеспечивают плотного примыкания. Окна не отвечают требованиям тепловой защиты, монтаж изделия выполнен с нарушением требований ГОСТов. Крепление оконных конструкций выполнено некачественно, изделия испорчены вследствие неправильного крепления элементов фасада, которые должны крепиться к стенам, тогда как закреплены непосредственно в профиль рамы, что недопустимо; остекление балкона по договору должно быть выполнено из алюминиевых профилей в виде витража, по факту установлено окно ПВХ; полы в квартире выполнены без подготовки пола для укрытия трубопроводов, как предусмотрено проектом, толщиной 30 мм; межкомнатные перегородки, как предусмотрено договором, не выполнены; коммуникационный канал для размещения общедомовых инженерных сетей выполнен с нарушениями строительных правил по шумоизоляции, сейсмическому усилению. В санузле коммуникационный канал вовсе не сделан; наружные стены выполнены с грубейшими нарушениями требований при строительстве в сейсмических районах, нарушены требования, которые предъявляются к прочности ячеистых бетонных блоков; фасад выполнен с нарушениями проектной документации и технических решений, качество утеплителя не отвечает требования ГОСТ, крепления элементов выполнено с нарушениями.

06.07.2022 ответчику было направлено требование о предоставлении плана мероприятий по устранению выявленных недостатков строительства как в отношении квартиры, так и в отношении мест общего пользования.

Однако, указанные требования ответчиком удовлетворены не были.

По ходатайству представителя ПООИО «За Граждан» на основании определения суда от 23.12.2022 по гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения № от 26.03.2023 эксперта ООО «Перитус Артифекс» ФИО7 следует, что входная дверь в жилом помещении по адресу: Адрес, не соответствует условиям договора долевого участия № № от 31.10.2019, проектной документации по причине несоответствия требованиям техничек их регламентов, иным обязательным требованиям, а именно ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» в части п.п. 5.1.3, 5.1.8, 5.7.4.

Ввиду отсутствия в границах рассматриваемого жилого помещения балкона/лоджии, соответствующих определениям из СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в рамках исследования на предмет соответствия в качестве «остекления балкона» было рассмотрено заполнение проема наружной стены неотапливаемого помещения. Оконная конструкция неотапливаемого помещения в жилом помещении по адресу: Адрес, условиям договора долевого участия в строительстве № от 31.10.2019 в части п. 1.1.1 не соответствует, Приложению № к указанному договору в части расположения и устройства проема наружной стены соответствует, проектной документации и требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям соответствует.

Оконные конструкции и балконная дверь в жилом помещении по адресу: Адрес, условиям договора долевого участия № № от 31.10.2019, проектной документации в целом соответствуют, за исключением направления открывания балконной двери, необходимо произвести замену балконного блока на соответствующий, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям рассматриваемые элементы в целом соответствуют, за исключением наличия незначительного устранимого дефекта в виде неплотного притвора.

Ввиду отсутствия в границах рассматриваемого жилого помещения балкона/лоджии, соответствующих определениям из СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в рамках исследования на предмет соответствия в качестве «вентилируемого фасада в границах балкона» была рассмотрена система навесного вентилируемого фасада, смонтированная в границах неотапливаемого помещения вентилируемый фасад в границах неотапливаемого помещения в жилом помещении по адресу: Адрес, условиям договора долевого участия в строительстве № от 31.10.2019, проектной документации соответствует, требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям не соответствует в части крепления элементов облицовки к профилю подсистемы.

Фактическая планировка в жилом помещении по адресу: Адрес, условиям договора долевого участия в строительстве № от 31.10.2019 не соответствует в части расположения вентиляционных шахт и устройства межкомнатных перегородок, проектной документации соответствует, требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям не соответствует п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Ввиду отсутствия в границах рассматриваемого жилого помещения балкона/лоджии, соответствующих определениям из СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в рамках исследования на предмет выполнения в качестве «простенка с размером 1200 мм от проема на балконе (лоджии)» был рассмотрен простенок, расположенный в границах неотапливаемого помещения. Простенок размером 1200 мм от проема в границах неотапливаемого помещения в жилом помещении по адресу: Адрес, выполнен в соответствии с проектной документации 96-ВСП-АР.ТЧ л.д. 9.

Качество работ в жилом помещении по адресу: Адрес, по устройству участка межквартирной стены, где расположен коммуникационный канал, соответствует требованиям защиты конструкций от шума.

Выявленные недостатки в части входной двери являются значительными (критическими в части отсутствия маркировки изделия) и устранимыми путем замены входной двери, окон и балконной двери – малозначительными и устранимыми путем осуществления их регулировки и замены балконного блока, вентилируемого фасада – значительными и устранимыми путем перемонтажа облицовочных панелей, планировочных решений – значительными и устранимыми путем устройства межкомнатных перегородок.

Вышеупомянутые дефекты не являются эксплуатационными.

Общая стоимость устранения недостатков, выявленных на объекте исследования, с учетом НДС, составляет 158 812,98 руб., в том числе: 47 620,85 руб. – стоимость устранения недостатков входной двери, 37 333,31 руб. – недостатков окон и балконной двери, 35 146,86 руб. – недостатков вентилируемого фасада, 38 711,96 руб. –планировочных решений.

Оценивая заключение эксперта ООО «Перитус Артифекс» ФИО7, суд принимает его во внимание, поскольку данное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется.

Кроме того, выводы, изложенные в заключении, эксперт подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства передан участнику долевого строительства застройщиком с недостатками, стоимость устранения которых составляет 158 812,98 руб.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что в переданной истцу - участнику долевого строительства – квартире подтверждено наличие недостатков.

Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, представителем ПООИО «За Граждан» в судебном заседании было представлено заявлением об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать стоимость устранения недостатков за двери, окна, фасады, остекления балкона, коммуникационный канал.

Поскольку из заключения эксперта ООО «Перитус Артифекс» ФИО7 следует, что качество работ в спорном жилом помещении по устройству участка межквартирной стены, где расположен коммуникационный канал, соответствует требованиям защиты конструкций от шума (ответ на вопрос №), требование истца в части взыскания стоимости устранения недостатков коммуникационного канала удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в виде стоимости устранения недостатков в размере 120 101,02 руб. (47 620,85 + 37 333,31 + 35 146,86).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Частью 1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4).

Во исполнение указанного Закона N 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее – Постановление № 479), которым установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Исходя из смысла положений указанного Постановления, особенности применения неустойки, иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве могут быть применены к вопросам о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.09.2022 по 15.11.2022, который включается в период действия моратория, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. Доказательств причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске на данные обстоятельства не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Согласно п. 2.1 устава ПООИО «За Граждан» целями организации являются: содействие защиты прав потребителей; защита прав потребителей в судах, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Таким образом, для осуществления уставных целей ПООИО «За Граждан», обратилась с настоящим иском в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем, в пользу ПООИО «За Граждан» и ФИО2 подлежит взысканию с ответчика пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя.

В силу вышеизложенного, штраф составляет 63 550,51 руб. (120 101,02 руб. + 7 000 руб./50%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 и ПООИО «За Граждан» подлежит взысканию штраф в размере 31 775,26 руб. в пользу каждого.

При этом, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 штраф не подлежит взысканию, поскольку штраф, подлежащий взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не указан в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в числе санкций, на которые распространяется мораторий, а, следовательно, оснований для отказа во взыскании штрафа у суда не имеется.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 октября 2006 N 460-О, установленный в п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф является ответственностью за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как направленная на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

По правилам ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 3 902 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройЭконом», №, в пользу ФИО2, Дата года рождения, №, стоимость устранения недостатков по договору № № от 31.10.2019 в размере 120 101 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 31 775 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройЭконом», №, в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», ИНН №, штраф в размере 31 775 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройЭконом» о взыскании денежной суммы в виде уменьшения цены договора в размере 379 898 руб. 98 коп., неустойки в размере 500 000 руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройЭконом», №, в доход бюджета муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 3 602 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым лица участвующие в деле и их представители могут ознакомиться 07.07.2023.

Судья: О.В. Варгас