Дело №2-271/2023
УИД 23RS0052-01-2023-000022-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2023 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,
с участием прокурора Веселовой Ж.Ю.
истца ФИО1 и её представителя – адвоката Чмых П.С., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Чурилова А.П., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с велосипедом, которым управляла истец. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истцу причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга, средней степени тяжести, линейный перелом чешуи затылочной кости, ушибленная рана волосистой части головы. В связи произошедшим, истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с потерей здоровья на длительный период. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании положений статьи 151, части 1 статьи 1064, части 1 статьи 1079, части 1 статьи 1099, части 1 статьи 1100, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Чмых П.С. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом через представителя Чурилова А.П., в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Её интересы представлял в судебном заседании адвокат Чурилов А.П., который возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей. Он пояснил, что истец, управляя велосипедом грубо нарушила Правила дорожного движения, в результате чего имела место грубая неосторожность самой потерпевшей.
На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы прекращенного уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке <адрес>, допустила столкновение с велосипедом, которым управляла ФИО1, она двигалась впереди автомобиля истца, в попутном направлении, выполняла поворот налево.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Тихорецкому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившейся в рамках прекращенного уголовного дела, ФИО1 в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны теменно-затылочной области волосистой части головы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома чешуи затылочной кости.
Данные повреждения образовались в едином механизме травмирования, от ударного воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть в срок ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в своей совокупности причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 медицинских критериев) (л.д. 75-77 прекращенного у/д №).
Аналогичные выводы содержаться в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40 прекращенного у/д №№).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести; линейный перелом чешуи затылочной кости; ушибленная рана волосистой части головы. Ей выдан листок нетрудоспособности первичный № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что причинение телесных повреждений истцу, а соответственно и физической боли, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2, управлявшей ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>, который является источником повышенной опасности, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, судом учитываются фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью и физической боли, её возраст на момент ДТП (68 лет), отсутствие каких-либо отношений с ответчиком.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом на обсуждение выносился вопрос о материальном и семейном положении ответчика, наличии лиц, находящихся на её иждивении, однако, таких доказательств стороной ответчика в судебном заседании предоставлено не было.
Представитель ответчика пояснил, что размер заработной платы ФИО2 составляет 22000 рублей, состав семьи 2 человека (ответчик и супруг), лиц, находящихся на иждивении, нет.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств по делу, характера и степени причиненных нравственных страданий, перенесенных истцом вследствие причинения ей физической боли и тяжкого вреда здоровью, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца с учетом соразмерности как основополагающего принципа, предполагающего установление судом баланса интересов сторон, в сумме 400 000 рублей.
Судом критически оцениваются доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования, поскольку на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом
Доводы представителя ответчика о том, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, о необходимости исследования обстоятельств поведения истца при управлении велосипедом, которая по утверждению представителя ответчика не показывала знак поворота налево, являются несостоятельными. Исходя из смысла положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса, пунктов 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1, велосипед источником повышенной опасности не является. Велосипед является транспортным средством, приводимым в действие мускульной силой человека, его использование находится под полным контролем человека и не создает повышенной опасности для окружающих и себя.
Представленная в судебном заседания копия видеозаписи с авторегистратора, судом оценивается критически, поскольку она не была предъявлена при проведении проверки в ходе расследования по прекращенному уголовному делу, доказательством не признавалась, к материалам уголовного дела не приобщалась. Запись не четкая, сделана в условиях не ясной погоды, темного времени суток (зима, ранее утро). Кроме того, движение на записи осуществляется на скорости, которую визуально невозможно определить. В судебном заседании не представлено доказательств наличия в действиях ФИО1, управлявшей велосипедом, нарушений Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обстоятельства наличия грубой неосторожности со стороны истца, которые в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли быть основанием для уменьшения размера возмещения морального вреда, не установлены и материалами дела, в том числе материалами прекращенного уголовного дела в отношении ФИО2, не подтверждены.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова