№ 2-1972/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-003087-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО9,

при участии истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 (ФИО3) ФИО8, третьи лица – УМВД России по <адрес> о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный жилой жом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости. ФИО3 зарегистрирован в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресной справкой. Фактически ответчик в жилом доме не проживает длительное время, его местонахождение истцу неизвестно, членом семьи истца ответчик не является (л.д. 1-3).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащего ответчика ФИО5 (л.д. 41).

В судебное заседание явился истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства истца. Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем направления по адресу постоянной регистрации судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, возвратившихся в адрес суда за истечением срока хранения, и путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 37,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 25-29).

Согласно данным Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета в составе государственной информационной системы миграционного учета МВД России, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил фамилию на «ФИО5». ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Крым Украина, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 31).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В подтверждение факта длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и постоянного характера такого отсутствия по ходатайству стороны истца, судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, свидетель ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, суду пояснил, что ранее жил в одном районе с истцом, бывал у него дома; указал, что истец проживает с отчимом, ФИО3 не знает, в жилом доме находятся только вещи истца.

Свидетель ФИО7, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, суду пояснила, что истец приходится ей соседом, была у него дома; указала, что истец проживает с отчимом, знает ФИО3 только со слов, никогда его не видела, личные вещи ответчика в жилом доме истца отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Анализируя показания допрошенных свидетелей, обстоятельства дела и пояснения истца, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца факта добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчика ФИО5 (ФИО3) ФИО8, при том, что стороной ответчика не представлено доказательств вынужденности его выезда из жилого дома, кроме того, ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств создания истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, судебным рассмотрением установлено, что какого-либо интереса к спорному жилью на протяжении длительного времени ответчик не проявлял, доказательств сохранения за ним права на жилье в судебное заседание не представил, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке ответчик истцу не предъявлял.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выбыл из жилого помещения, его не проживание в квартире носит постоянный характер, обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не выполняет, препятствия в проживании ему не создавались.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения свидетелей, которые суд признает относимыми и допустимыми, принимая во внимание тот факт, что регистрация ответчиком в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, существенным образом ограничивает права истца, в пользовании и распоряжении жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика ФИО5 (ФИО3) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов, поскольку истцом такие требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 (ФИО3) ФИО8, третьи лица – УМВД России по <адрес> о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5 (ФИО3) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крым Украина, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова