Дело № 2а-1900/2023

Поступило в суд: 22.06.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-002562-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Отделу судебных приставов по г. Бердску, старшему судебному приставу ОСП по г. Бердску БородИ.И. Ю., судебному приставу-исполнителю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

Установил:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Бердску, старшему судебному приставу ОСП по г. Бердску ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 12286/20/54013-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа № 2-4-937/2012.

Проведя 11.06.2023 года проверку на сайте ФССП, который в соответствии со ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, истцу стало известно, что исполнительное производство окончено. Однако, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. На сегодняшний день административный истец лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, поскольку исполнительный документ так и не был возвращен взыскателю. Невозвращение исполнительного листа создает для взыскателя препятствия по несению финансовых и временных затрат по поиску исполнительного документа.

Кроме того, считают, что судебный пристав-исполнитель произвел не полный комплекс мер принудительного исполнения, по окончании исполнительного производства снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г. Бердску и начальника отдела – старшего судебного пристава БородИ.И.Ю., а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство № 12286/20/54013-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 12286/20/54013-ИП.

Определением судьи от 27.06.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица – должник по спорному исполнительному производству ФИО3 (л.д. 19).

Определением суда от 26.07.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО1 (л.д. 67-68).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 79).

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Бердску ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Бердску, старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску ФИО2 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Поддержала письменные возражения на иск, согласно которым 05.02.2020 года в ОСП по г. Бердску было возбуждено исполнительное производство № 12286/20/54013-ИП в отношении должников ФИО3 и ФИО4 о наложении ареста на имущество должников на сумму 625 404 руб. 17 коп. на основании судебного приказа № 2-4-937/2012 в пользу ООО «КА Содействие».

За период с 05.02.2020 года по 10.03.2021 года в рамках исполнительного производства № 12286/20/54013-ИП судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения. 10.03.2021 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа № 2-4-937/2012 направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ 63300457843816). Согласно сведениям сайта «Почта России» в сети Интернет постановление об окончании исполнительного производства № 12286/20/54013-ИП получено истцом 06.04.2021 года. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем ООО «КА «Содействие» в десятидневный срок не обжаловано, ходатайство о восстановлении срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя не представлено и не указаны уважительные причины пропуска срока. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д. 43-45). Дополнительно пояснила, что на основании исполнительного документа по делу № 2-4-937/2012 повторно было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, которое было приостановлено в связи со смертью должника.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился в связи со смертью (л.д. 81).

Суд с учетом мнения административного ответчика и представителя административных ответчиков счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного ответчика и представителя административных ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего ФЗ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику и в суд (п. 1, 2 ч. 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 4 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу № 2-4-937/12 от 17.02.2015 года, возбуждено исполнительное производство № 12286/20/54013-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО КА «Содействие», предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО3 на сумму 625 404 руб. 17 коп. в пределах задолженности (л.д. 33, 47-50, 51-52).

10.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО5 исполнительное производство № 12286/20/54013-ИП от 05.02.2020 года было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 00 руб. (л.д. 53, 54).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску от 10.03.2021 года об окончании исполнительного производства № 12286/20/54013-ИП и возвращении исполнительного документа направлена взыскателю ООО КА «Содействие» 02.04.2021 года и получена им 07.04.2021 года, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» в сети Интернет (<данные изъяты>) (л.д. 55-58).

Таким образом, об окончании 10.03.2021 года исполнительного производства в отношении ФИО3 административному истцу достоверно было известно 07.04.2021 года при получении копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску от 10.03.2021 года об окончании исполнительного производства № 12286/20/54013-ИП.

Об этом свидетельствует и тот факт, что 19.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 4 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу № 2-4-937/12 от 17.02.2015 года, возбуждено исполнительное производство № 169443/21/54013-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО КА «Содействие», предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО3 на сумму 625 404 руб. 17 коп. в пределах задолженности (л.д. 83-84).

Исполнительное производство № 169443/21/54013-ИП в отношении должника ФИО3 приостановлено в связи со смертью должника до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 87).

С административным исковым заявлением ООО КА «Содействие» обратилось в Бердский городской суд 21.06.2023 года посредством сервиса «Электронное Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 16-17), то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока для оспаривания постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. С жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности административный истец не обращался.

Таким образом, срок для обращения с административным иском в суд пропущен, ходатайство о восстановлении данного срока административным истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Довод истца в административном исковом заявлении о том, что, проведя 11.06.2023 года проверку на сайте ФССП, истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, однако, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись, суд с учетом установленных и указанных выше обстоятельств не может принять во внимание.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока подачи иска в суд, остальные обстоятельства значения для рассмотрения дела не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Отделу судебных приставов по г. Бердску, старшему судебному приставу ОСП по г. Бердску БородИ.И. Ю., судебному приставу-исполнителю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по г. Бердску и начальника отдела – старшего судебного пристава БородИ.И.Ю., а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство № 12286/20/54013-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 12286/20/54013-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.