77RS0023-02-2024-011767-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года ​г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре Долгановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Автомобильные дороги», в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по транспортировке транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 04.03.2024 на участке дублера адрес истец, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., попал в ДТП, а именно двигаясь в правой полосе, не превышая допустимые значения скоростного режима, соблюдая правила дорожного движения совершая перестроение транспортного средства в левый ряд, наехал на яму в дорожном покрытии. Дорожный знак, предупреждающий о наличии дефекта, средства организации дорожного движения, ограждающие выбоину, установлены не были. При осмотре сотрудником ГИБДД составлен протокол инструментального обследования от 04.03.2024, из которого следует, что дорожное покрытие на участке автомобильной дороги имеет яму размер которой превышает предельно допустимые значения, а именно глубина 17,5 см, ширина 197 см, длина 300 см. Ответственным за техническое состояние дороги на указанном участке является ответчик ГБУ «Автомобильные дороги», однако каких-либо мер, направленных на устранение повреждений дорожного покрытия, им не предпринято. Согласно экспертному заключению №Е-070324 от 07.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные дороги» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ущерб был причинен по вине ответчика.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным начать рассмотрение указанного искового заявления при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2024 на участке дублера адрес истец, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., попал в ДТП, а именно двигаясь в правой полосе, не превышая допустимые значения скоростного режима, соблюдая правила дорожного движения совершая перестроение транспортного средства в левый ряд, наехал на яму в дорожном покрытии. Дорожный знак, предупреждающий о наличии дефекта, средства организации дорожного движения, ограждающие выбоину, установлены не были.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Факт совершения ДТП, а также причинения механических повреждений автомобилю истца подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2024.

При осмотре сотрудником ГИБДД составлен протокол инструментального обследования от 04.03.2024, из которого следует, что дорожное покрытие на участке автомобильной дороги имеет яму размер которой превышает предельно допустимые значения, а именно глубина 17,5 см, ширина 197 см, длина 300 см, при допустимых длина 15 см, глубина 5 см, общая площадь не более 60 см2.

Ответственным за техническое состояние дороги на указанном участке является ответчик ГБУ «Автомобильные дороги», однако каких-либо мер, направленных на устранение повреждений дорожного покрытия, им не предпринято.

Причиной ДТП послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-2017 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Так, согласно п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. При этом владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В силу п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению № Е-070324 от 07.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А615КС799 составляет сумма

Не согласившись с экспертным заключением, стороной ответчика предоставлено экспертное заключение № 2696909 от 11.03.2024, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А615КС799 составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено фио «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 08-04-С/2025, все указанные истцом повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., относятся к событиям ДТП от 04.03.2024, за исключением рулевого механизма. Повреждение рулевого механизма не подтверждается фотографическими изображениями. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленные сторонами экспертные заключения, так как выводы экспертов, составивших данные заключения, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ущерб имуществу истца был причинен виновными действиями (бездействиями) ответчика, руководствуясь заключением судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ущерб был причинен по вине ответчика, признается судом несостоятельным, поскольку данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2024, протоколом инструментального обследования от 04.03.2024, которые стороной ответчика не обжалованы в предусмотренном законом порядке, а также заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебного исследования, оплату которого истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма

Кроме того, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика необходимые расходы, понесенные истцом, в виде транспортировки транспортного средства в размере сумма

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги» в пользу фио в счет причиненного ущерба сумма, расходы на оценку сумма, расходы на транспортировку сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья​

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026.