Дело № 2-2396/2022
74RS0028-01-2022-003032-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,
с участием старшего помощника прокурора г. Копейска Михайловой Т.С.,
представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-профилактическое учреждение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области) о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: истец приговором Советского районного суда г. Челябинска от 18.12.2018 года осужден к лишению свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Арестован по уголовному делу в декабре 2018 года, с тех пор неоднократно обращался в МСЧ по месту отбывания наказания, неоднократно направлялся на ТБ-1 на лечение и профилактику имеющихся заболеваний. Между тем, состояние его здоровья имеет тенденцию ухудшения, которое связано не только с уже имеющимися заболеваниями, но и обнаруженными новыми. Вместе с тем, имея право на медпомощь в требуемом объеме, им не получен этот объем требуемого лечения и профилактических мер, что выражается в следующем: не проводится обследование по спазмолитикам; не представлено альтернативного лечения СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, принимаемое лечение не приносит желаемых результатов и не снимает остроту болей; профилактические мероприятия по СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ проводятся с меньшей периодичностью, чем требуется (один раз в полгода, а требуется один раз в три месяца). Более того, при определении степени общего заболевания для установления группы инвалидности не берутся во внимание все имеющиеся заболевания и их последствия на жизнедеятельность организма, его функциональность. Истца постоянно преследуют боли, связанные с присутствующими у него заболеваниями, неполноценным лечением. Исходя из этого, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, связанного с тем, что предоставляемое ему лечение не облегчает течение имеющихся заболеваний и не устраняет болевые ощущения, приносящие ущерб психическому состоянию. ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.3-5).
Протокольным определением суда от 28.06.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области на надлежащего ответчика - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России); ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области признано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.157).
Истец ФИО3 извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.164,184).
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России - ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве (л.д.171-175).
Представитель третьего лица ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области - ФИО2 в судебном заседании также не согласился с исковыми требованиями ФИО3, полностью поддержав позицию ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования незаконны и не обоснованы, удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Согласно п.п.3,4 ч.2 названного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Из положений п.21 ч.1 ст.2 Федерального закона № 323-ФЗ следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи (п.2 ч.1 ст.79 Федерального закона № 323-ФЗ).
В силу ч.ч.2,3 ст.98 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
При исполнении наказаний в силу ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО3 приговором Советского районного суда г. Челябинска от 18.12.2018 года осужден к лишению свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО3, наблюдается в МЧ-19 с 20.12.2017 года, где ему был проведен первичный медицинский осмотр, заключение: соматически здоров.
21.12.2017 года осмотрен врачом-фтизиатром (заключение: данных за туберкулез легких нет), врачом-дерматовенерологом (заключение: наружных проявлений кожных и венерических заболеваний нет).
Проведены лабораторные исследования:
- 21.12.2017 года - ПЦР-исследование крови на наличие антител к вирусу гепатита «В» (HBsAg), вирусу гепатита «С» (HCV);
- 26.12.2017 года - исследование сыворотки крови на наличие антител к вирусу ВИЧ (иммуноблот (ИБ)), исследование крови на наличие антител к возбудителю сифилиса (tr. pallidum);
- 23.01.2018 года - ПЦР-исследование на HCV;
- 15.06.2018 года - исследование крови в лаборатории клинической иммунологии и диагностики СПИД;
- 05.10.2018 года - ПЦР-исследование РНК к ВИЧ.
За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ФИО3 неоднократно обращался в медицинскую часть по поводу СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ
С 29.03.2018 года по 20.04.2018 года находился на лечении в МЧ-19 с диагнозом: «ДИАГНОЗ», диагноз при выписке: «ДИАГНОЗ». Получал назначенное лечение в полном объеме, что подтверждается записями в листах назначений. Наблюдался у врача-инфекциониста с диагнозами: «ДИАГНОЗ Рекомендации даны.
29.03.2019 года ФИО3 был осмотрен медицинским работником МЧ-19 перед этапированием в ФКУ ИК-6, заключение: этапом следовать может.
01.04.2019 года истец прибыл этапом в ФКУ ИК-6, по прибытии осмотрен медицинским работником, заключение: инфекционные, паразитарные заболевания, телесные повреждения не выявлены; в госпитализации не нуждается.
За время нахождения в ФКУ ИК-6 ФИО3 неоднократно обращался в медицинскую часть по поводу СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ Получал назначенное лечение в полном объеме, что подтверждается записями в листах назначений.
Осматривался врачом-психиатром (08.04.2019 года и 17.03.2020 года, заключение - психически здоров).
Наблюдался у врача-инфекциониста с диагнозами: «ДИАГНОЗ». Неоднократно в плановом порядке направлялся на стационарное обследование в ТБ-1.
Так, с 14.01.2020 года по 30.01.2020 года ФИО3 находился на обследовании и лечении в инфекционном отделении ТБ-1, куда был направлен для назначения антиретровирусной терапии ДИАГНОЗ Из анамнеза: внутривенно наркотики отрицает. У бывшей жены ДИАГНОЗ с 2018 года. Наблюдался с диагнозом ДИАГНОЗ За время отбывания наказания неоднократно обращался в медицинскую часть по поводу СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, получал лечение с положительным эффектом.
В марте 2018 года перенес СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, последнее флюорографическое обследование грудной клетки (ФОГ) от 22.11.2019 года - без патологии.
Чувствовать себя хуже стал около полугода назад, когда отметил появление утомляемости, общей слабости. Друг жалоб не отмечал.
ФИО3 были проведены:
- лабораторные исследования: общий анализ мочи (ОАМ), общий анализ крови (OAK), биохимический анализ крови, анализ мокроты, ИФА-анализ на вирусные гепатиты, ИФА-анализ на сифилис, анализ на иммунный статус (количество клеток CD4), анализ на ВН РНК HCV;
- инструментальные исследования: рентгенография органов грудной клетки (ОГК), заключение - легочные поля и сердечная тень без особенностей; рентгенография придаточных пазух носа (ППН), заключение - СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ; электрокардиография (ЭКГ), заключение - СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ
- консультации специалистов: врача-инфекциониста; врача-фтизиатра (назначена химиопрофилактика ДИАГНОЗ перед назначением ВААРТ на 2 месяца); врача-оториноларинголога (ЛОР) - диагноз: «ДИАГНОЗ». Даны рекомендации: промывание носа солевыми растворами, препарат «Синупрет» (весна/осень), избегать переохлаждений).
За время нахождения в ТБ-1 состояние здоровья ФИО3 расценивалось как удовлетворительное.
С 29.01.2020 года с письменного согласия больного назначен ВААРТ, начал прием, переносил удовлетворительно. Обследование, лечение и рекомендации получил. Клинический диагноз при выписке: ДИАГНОЗ Этапом следовать может без сопровождения медработником.
11.03.2020 года ФИО3 отказался от продолжения курса назначенной химиопрофилактики ДИАГНОЗ, составлен акт об отказе.
С 15.04.2021 года по 19.05.2021 года ФИО3 находился на обследовании лечении в инфекционном отделении ТБ-1 с диагнозом «ДИАГНОЗ». При поступлении предъявлял жалобы на СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ. Из анамнеза следует, что ранее обследован в ТБ-1, выписан в январе 2020 га с диагнозом: «ДИАГНОЗ». Вышеуказанные жалобы беспокоят в течение полугода. Обращался в медицинскую часть, получал спазмолитики с временным положительным эффектом.
ФИО3 были проведены:
- лабораторные исследования: OAK, ОАМ, биохимический анализ крови, анализ кала на яйцеглист, анализ мокроты, ИФА-анализ на вирусные гепатиты, анализ на иммунный статус (количество клеток CD4), анализ на ВН РНК HCV;
- инструментальные исследования: рентгенография органов грудной клетки (ОГК), заключение - СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ), заключение - СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, заключение - СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ; электрокардиография (ЭКГ), заключение - СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ заключение - СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ;
- консультации специалистов: ЛОР - диагноз: «ДИАГНОЗ». 12.05.2021 года проведено оперативное лечение: подслизистая резекция носовой перегородки. Послеоперационный период гладкий. Даны рекомендации; врача-инфекциониста - диагноз: ДИАГНОЗ»; врача-хирурга - диагноз: «ДИАГНОЗ». Даны рекомендации; врача-терапевта - диагноз: «ДИАГНОЗ». Даны рекомендации.
За время нахождения в ТБ-1 состояние здоровья ФИО3 расценивалось как удовлетворительное. ВААРТ принимал регулярно, переносил удовлетворительно, получен иммунологический и вирусологический ответ от терапии. В коррекции схемы не нуждается. Обследование, лечение и рекомендации получил. Клинический диагноз при выписке: «СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ Этапом следовать может без сопровождения медработником.
В ноябре 2021 года ФИО3 был направлен в ТБ-1 для освидетельствования специализированной медицинской комиссией (СМК) на предмет наличия (отсутствия) заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области, с диагнозом «ДИАГНОЗ». При поступлении предъявлял жалобы на СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ Из анамнеза следует, что ранее обследован в ТБ-1, АРВТ принимает с 2020 года, переносит удовлетворительно. Жалобы на СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ после еды беспокоят в течение последних полутора лет. Обращался в медицинскую часть, получал спазмолитики, гастропротекторы, ферментосодержащие препараты с временным положительным эффектом.
ФИО3 были проведены:
- лабораторные исследования: OAK, ОАМ, биохимический анализ крови, анализ кала на скрытую кровь, ИФА-анализ на антитела к Helicobacter pylori, ИФА-анализ на сифилис, ИФА-анализ на вирусные гепатиты, анализ на иммунный статус (количество клеток CD4), анализ на ВН ВИЧ;
- инструментальные исследования: УЗИ ОБП и почек, заключение - СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ заключение - СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ; рентгенография ОГК в прямой проекции, заключение - норма; рентгенография поясничного отдела позвоночника (ПОП) в двух проекциях, заключение - СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ рентгенография ППН в прямой проекции, заключение - СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ; ЭКГ, заключение - СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ;
- консультации специалистов: ЛОР - диагноз: «ДИАГНОЗ». Даны рекомендации; врача-терапевта - диагноз: «ДИАГНОЗ». Даны рекомендации; врача-невролога - диагноз: «ДИАГНОЗ». Даны рекомендации.
21.12.2021 года ФИО3 освидетельствован медицинской комиссией в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Заключение комиссии: у осужденного ФИО3 не имеется заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбывания наказания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54.
За время нахождения в ТБ-1 состояние здоровья ФИО3 расценивалось как удовлетворительное. ВААРТ принимал регулярно, переносил удовлетворительно. В коррекции схемы не нуждается. Обследование, лечение и рекомендации получил. Клинический диагноз при выписке: «ДИАГНОЗ». Этапом следовать может без сопровождения медработником.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями медицинских карт амбулаторного больного ФИО3, а также выпиской из истории болезни НОМЕР от 21.12.2021 года (л.д.75-155,156).
Анализ медицинской документации свидетельствует о том, что ФИО3 в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-6 неоднократно осматривался медицинскими работниками, а также проходил обследование (в том числе стационарное); за весь период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-6 основания для оказания ему медицинской помощи в неотложной и экстренной форме отсутствовали; состояние его здоровья расценивалось как удовлетворительное.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 надлежащим образом оказывается медицинская помощь, регулярно осматривается медицинскими работниками, обследуется врачами-специалистами с применением лабораторных и инструментальных методов исследований, получает адекватную медицинскую помощь в условиях МЧ-19, МЧ-6 и ТБ-1, согласно установленным диагнозам с учетом текущего статуса и динамики течения заболеваний.
Кроме того, ФИО3 был направлен на медико-социальную экспертизу медицинской организацией для установления группы инвалидности.
Как следует из акта МСЭ, у ФИО3 установлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 10%; незначительные нарушения пищеварительной системы - 10%; незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма - 10%; незначительные нарушения функций системы крови и иммунной системы - 20%; суммарная степень нарушения функций организма - 20%.
Согласно справке НОМЕР от 16.02.2022 года, выданной ФИО3 Бюро № 18 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области», следует, что «по результатам анализа медицинских и медико-экспертных документов, имеющиеся нарушения функции организма единогласно расценены как нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы, пищеварительной системы, эндокринной системы и метаболизма, стато-динамических функций, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты, не является основанием для установления инвалидности, согласно «Правил признания лица инвалидом» и «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» пункт приложения 1.4.1 - 20%. Рекомендовано ДН, рациональное трудоустройство по ВК при необходимости, при формировании стойких необратимых умеренных или более выраженных функциональных нарушений возможно повторное направление на МСЭ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами МСЭ гражданина НОМЕР от 16.02.2022 года в отношении ФИО3 (л.д.20-34).
Согласно ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Частью 1 ст.8 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п.5,6 раздела II Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановление Правительства РФ от 05.04.2022 года № 588 «О признании лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В соответствии с разделом IV п.9 Приказа Минтруда России № 585н от 27.08.2019 года «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Проведенной медико-социальной экспертизой установлено, что у ФИО3 имеются незначительные нарушения функций организма, в количественном выражении все они находятся в диапазоне 10-20%.
Установив, что имеющиеся у истца нарушения функций организма, обусловленные имеющимися у него заболеваниями, не приводят к значимому ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности, не требуют установления группы инвалидности, а также необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, ему надлежащим образом регулярно оказывается медицинская помощь, он получает медицинскую помощь согласно установленным диагнозам, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.