К делу № 2а-2098/23

УИД 23RS0008-01-2023-002588-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 04 августа 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ПЛАТАН» к врио начальника ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛАТАН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ФИО2 РОСП ГУ УФССП России по Кк ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, заинтересованное лицо ФИО3 Требования мотивированы тем, что решением ФИО2 районного суда Краснодарского края, по делу № 2-1141/2013 исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов за направление искового заявления в суд с ФИО3 были удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу. 09.01.2020 года Белореченским районным судом Краснодарского края, по гражданскому делу № 2-1141/2013 была произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан». 28.10.2021 года, ООО «Платан» воспользовалось своим правом на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, заказным письмом с ШПИ № 41311162033636, направило дубликат исполнительного листа ВС № 037486497 в отношении должника ФИО3 в Белореченское РОСП. 08.11.2021 года дубликат исполнительного листа ВС № 037486497 в отношении должника ФИО3 был получен Белореченским РОСП. На дату направления настоящего административного иска в суд, исполнительное производство в отношении ФИО3 на взыскание задолженность по кредитному договору, не возбуждено. Полагает бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 РОСП, в части не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Платан» незаконным, не обоснованным. Просит суд восстановить срок на обжалование бездействие должностных лиц службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны Административному истцу 03.07.2023 года, в ходе работы с кредитным делом должника ФИО3, после проверки наличия исполнительного производства в отношении должника на сайте УФССП России. Признать неправомерным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 РОСП, в части непринятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 037486497 выданного в отношении ФИО3 В порядке предусмотренным ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 РОСП возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3. В случае установления факта утраты исполнительного документа, обязать должностных лиц территориального отдела службы судебных приставов обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО2 РОСП ГУ ФССП и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ ФС 037486497 от 07.09.2021 г. в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 437333, 96 руб. в пользу ООО «Платан».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 03.12.2021 г. в возбуждении исполнительного производства отказано, исполнительный документ, и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю за регистрационным номером 23027/21/535095.

В соответствии с Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 (ред. от 29.03.2022) "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 N 24625), постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства уничтожено как на бумажном носителе, так и в электронном виде в базе АИС ФССП.

Согласно выписке сводной номенклатуры дел реестры отправки простой почтовой корреспонденции уничтожены в связи с истечением срока хранения (срок хранения 1 год).

Руководствуясь положением Закона об исполнительном производстве и Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37, суд исходит из того, что сроки хранения с последующим уничтожением материалов исполнительного производства отделом судебных приставов соблюдены, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как установлено ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия врио начальника ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю за пределами установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, бездействие врио начальника ФИО2 РОСП старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПЛАТАН» к врио начальника ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, заинтересованное лицо ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: