Дело № 2-54/2025

УИД 23RS0025-01-2024-002768-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 29 сентября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении и управлении недвижимым имуществом,

установил:

представитель истца М.Л.В. по доверенности ФИО10 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Ш.А.А.. об устранении препятствий в распоряжении и управлении недвижимым имуществом, обосновав тем, истцу М.Л.В. на праве собственности принадлежит объект капитального строительства – здание магазина с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем М.А.А и одаряемой М.Л.В.. Земельный участок с кадастровым №, на котором расположено здание магазина, находится в аренде у истца М.Л.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное здание магазина неправомерно занимает ответчик ФИО2, создавая препятствия истцу в распоряжении и пользовании указанным недвижимым имуществом.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об освобождении здания магазина в 10-дневный срок с момента её получения. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Просит суд обязать ответчика Ш.А.А. освободить здание магазина с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца М.Л.В. по доверенности ФИО10 поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Ш.А.А. и её представитель по доверенности ФИО6 возражали против заявленных исковых требований, пояснив, что имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ст. 220 ГПК РФ, истец незаконно завладела спорным зданием магазина, по гражданскому делу по иску Ш.А.А.. к М.А.А и М.Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений (судья ФИО7) ею заявлялись требования об аресте спорного магазина в целях обеспечения иска, и хотя в иске ей было отказано, она намерена обжаловать данное решение в суде апелляционной инстанции.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, право собственности за истцом М.Л.В. на здание магазина с кадастровым № по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем М.А.А и одаряемой М.Л.В..

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Курганинского городского поселения <адрес> и М.Л.В. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м., сроком на 48 лет по адресу: <адрес>, на котором расположено здание магазина с кадастровым номером №.

Спорное здание магазина неправомерно занимает ответчик Ш.А.А. создавая препятствия истцу в распоряжении и пользовании указанным недвижимым имуществом.

В целях досудебного урегулирования спора истцом М.Л.В. в адрес ответчика Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об освобождении здания магазина в 10-дневный срок с момента её получения. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы стороны истца о допущенных со стороны ответчика нарушений его права, не соединенные с лишением владения, в с вязи с чем исковые требования М.Л.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М.Л.В. к Ш,А,А. об устранении препятствий в распоряжении и управлении недвижимым имуществом – удовлетворить.

Обязать Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить здание магазина с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.

Судья С.А. Коробкин