Судья Федоровская А.Б. Дело № 22-5157/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Банщиковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 августа 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), несудимый,

-осужден по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме № рублей.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Л. стоимостью № рублей, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период с ноября 2022 года до 14 часов 00 минут 15 мая 2023 года в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину полностью признал.

Не согласившись с приговором суда, адвокат осужденного Тупиков И.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, понизив ФИО1 размер наказания в виде обязательных работ. Указывает, что суд при назначении наказания не в должной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, положительная характеристика его личности, а также отсутствие низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи, позволяло суду назначить наказание в виде обязательных работ в меньшем объеме.

Прокурор в возражении на апелляционную жалобу считает приговор законным и обоснованным просит оставить его без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные на момент рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими наказание, суд не усмотрел, оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции также не имеет.

Суд также подробно изучил личность осужденного, и при определении вида и размера наказания учел, что тот не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом приведены мотивы назначения наказания в виде обязательных работ, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. Мотивировано в приговоре суда и решение об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Таким образом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, на которые ссылается защитник, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному, оснований для понижения размера наказания по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Р.В. Шевелева