Дело № 2-1037/2025
УИД 69RS0037-02-2025-001085-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,
с участием представителя третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» по доверенности ФИО1,
представителей третьего лица ФИО2 по доверенностям ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
начальник отделения – старший судебный пристав Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит обратить взыскание на имущество должника – 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Пролетарском РОСП УФССП России по г. Твери находится исполнительное производство №274552/24/69039-ИП от 20.12.2024 в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 023037802 от 14.11.2024, выданного Пролетарским районным судом г.Твери по делу №2-116/2024, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3454228,77 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер принудительного воздействия, в том числе установлено о наличии в собственности у ответчика 1/3 доли спорного земельного участка, на который 10.03.2025 наложен арест.
Истец начальник отделения – старший судебный пристав Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не приняла, просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с отменой решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу №2-116/2024.
В судебном заседании представители третьих лиц АО «АтомЭнергоСбыт» - ФИО1, ФИО2 – ФИО3, ФИО4 полагали, что основания для обращения взыскания на земельный участок отпали. Заявление старшего судебного пристава оставили на рассмотрение суда.
Ответчик ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
В данном случае неявка указанных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Основанием для обращения взыскания на земельный участок является не только факт отсутствия у должника иного имущества и неисполненного долга, но и наличие исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №274552/24/69039-ИП от 20.12.2024 на основании исполнительного листа №ФС 023037802 от 14.11.2024, выданного Пролетарским районным судом г.Твери по делу №2-116/2024, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3454228,77 рублей, в пользу взыскателя АО «АтомЭнергоСбыт».
Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2025, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8700+/-65 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 8378013 рублей.
В рамках исполнительного производства №274552/24/69039-ИП от 14.11.2024 в отношении вышеуказанной 1/3 доли земельного участка судебным приставом-исполнителем принят акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2025.
Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г. Твери №2-116/2024 от 28.03.2024 в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО6, ФИО8 о привлечении к солидарной ответственности по обязательству по оплате электроэнергии отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.10.2024 решение отменено, постановлено новое решение, которым с ФИО6, ФИО9 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3428884,35 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25344,42 рубля, всего 3454228,77 рублей, солидарно с ФИО2, взысканной по решению Пролетарского районного суда г. Твери от 29.07.2022.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.10.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.05.2025 решение Пролетарского районного суда г. Твери от 28.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что основания для возбуждения исполнительного производства №274552/24/69039-ИП от 14.11.2024 отпали, суд приходит к выводу, что исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника не подлежат удовлетворению.
Основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поэтому не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жукова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 августа 2025 года.