Дело № 2-4022/2023
УИД 51RS0001-01-2023-003410-02
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Дыткове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее Управление Росреестра по Мурманской области, Росреестр), Публично-правовой компании «Роскадастр» (далее ППК «Роскадастр») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с предоставлением неверной информации мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, решениями суда с неё были взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся по адресу: г. Мурманск, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец в указанной квартире не проживает, задолженность ей не принадлежит. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 100 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено ППК «Роскадастр».
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Мурманской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, исковое требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве о том, указав, что факт причинения морального вреда в результате действий (бездействия) Управления Росреестра не подтвержден, основания для удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ППК «Роскадастр» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданина от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска находились гражданские дела о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся по адресу: г. Мурманск, <адрес>.
Судебными актами требования были удовлетворены, однако впоследствии по заявлению ФИО1 судебные акты отменены.
Согласно выписке по счету истца, во исполнение судебных приказов, с ее счета были списаны денежные средства в общей сумме 374 819 руб.На основании заявлений ФИО1 произведен поворот исполнения принятых судебных актов.
Обращаясь в суд с данным иском, истец полагает, что списание денежных средств произошло по вине ответчика, в связи с предоставлением неверной информации о собственнике жилого помещения.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказывать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 3 вышеназванного Закона).
Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 (регистрационный номер записи №), адрес объекта: Мурманская область, г. Мурманск, <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ, № регистрации 1795, книга №, и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ОГПТИ в реестровой книге № под №, стр. 201 в ЕГРН имелись записи о зарегистрированном праве собственности на имя ФИО1 (регистрационный номер записи 51:51:02:02:110).
Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ заявители ФИО1 и ФИО2 обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации сделки.
Заявление о регистрации права собственности ФИО3 в регистрирующий орган представлено не было.
Таким образом, сделка прошла государственную регистрацию, а переход прав остался не зарегистрированным, что подтверждается печатью зарегистрированного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности нового собственника не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган через МФЦ с заявлением об исправлении сведений в ЕГРН обратилась ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом на основании зарегистрированного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ФИО2.
Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, <адрес> имелась запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1, выписки из ЕГРН в указанный период, содержали соответствующие сведения Единого государственного реестра недвижимости.
При этом из пояснений истца следует, что даже после регистрации сделки ей продолжали приходить квитанции об оплате налога на указанное жилое помещение, она оплачивала их, полагая, что исполняет обязанность за сына.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал, причинение моральных и нравственных страданий не доказано.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающий вину ответчиков в причинении вреда, а также факт того, что действиями ответчика истцу был причинен какой-либо вред.
Так как совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения обязанности по компенсации морального вреда, не установлена, то оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений статьей 151, 1064, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Доводы истца сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истицы и наличии оснований для компенсации морального вреда.
При этом суд учитывает, что вынесенные на основании выданных сведений судебные акты отменены по заявлению ответчика, произведен поворот их исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Г. Линчевская