дело № 2а-1607/2022 УИД23RS0045-01-2022-002684-47
Решением
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 22 декабря 2022 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обосновании административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Славянский ГОСП предъявлен исполнительный документ 2-1856/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводедолжника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП Ш.М.ЛБ. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.06.2022 г. по28.11.2022 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника. Применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход а адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получении сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. В материалах дела от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГОСПУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного возражения с доводами административного искового заявление об оспаривании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП не согласна, так как все необходимые меры приставом проведены.Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено
Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного 18.04.2022 мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО ГИБДД.
В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем 28.06.2022 направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника, установления места работы должника. Сведения об официальном трудоустройстве отсутствуют.
В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации.
В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф», ПАО"Сбербанк России", АО «ОТП Банк», АО «Альфа банк».
В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем направлены запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем направлены запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества.
В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем направлены запросы ГУМВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе.
В порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Судом установлено, что денежные средства с расчетного счета должника взыскивались и направлялись взыскателю, что подтверждено материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела установлено, что с должника частично взыскана сумма задолженности в размере 148,99 руб.
В судебном заседании судом установлено, что в рамках исполнительного производства заявлений от административного истца в адрес административного ответчика не поступало.
Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, подлежат оставлению без удовлетворения, так как материалами дела полностью опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК«ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.
Копия верна Согласованно
Председательствующий-