Дело № 2-150/2025 (12RS0009-01-2025-000162-47)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. п. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения,

установил :

Истец Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» - (далее ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 195 900 руб. 17 коп.

В обоснование иска указал, что 20 декабря 2022 г. в 10 час. 28 коп. на стационарном пункте весогабаритного контроля федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, находящейся в их оперативном управлении произведено транспортного средства (автопоезда), состоящего из грузового тягача седельного марки VOLVO (модель № 4х2, государственным регистрационным номером № и полуприцепа марки SP (модель 468, государственным регистрационным номером №, в ходе которого зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства. Перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге федерального значения на арендованном транспортном средстве осуществлял ответчик ФИО1

Просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 195 900 руб. 17 коп.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его остутствие.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 пояснил, что с исковыми требованиями ФКУ ДСД «Дальний Восток» он полностью не согласен и считает их немотивированными и не соответствующими нормам действующего законодательства, в том числе истцом произведен неверный расчет массы автопоезда – согласно акту вес транспортного средства и прицепа вместе с грузом составляет 42,44 тонны, а согласно паспорту транспортного средства масса тягача без нагрузки 8,16 тонны, прицепа 10,8 тонны, масса груза в соответствии с накладной составил 23 тонны, итого 41,96 тонны. В соответствии с нормативом осевой нагрузки масса транспортного средства с грузом составляет 49 тонн. То есть фактического превышения быть не могло. Истцом не представлено распечаток данных прибора, на котором производилось взвешивание транспортного средства, что исключает возможность проверки процедуры весового контроля, установления его действительных результатов и лиц, совершивших правонарушение. Указал, что проехав через несколько рамок весогабаритного контроля за период с 10 декабря 2022 г. по 21 декабря 2022 г. в отношении него отсутствуют факты привлечения его к административной ответственности и отсутствуют иные исковые заявления с требованиями о возмещении причиненного ущерба причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения. Считает, что предоставленные истцом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о факте причинения ответчиком ущерба автомобильной дороге и доказанности его вины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержал и суду пояснил, что действительно в декабре 2022 г. он арендовал у ООО «НЕГАБАРИТ 12» автомобиль Вольво с прицепом и занимался перевозкой грузов. 20 декабря 2022 г. следовал по дороге Р-297 Чита-Хабаровск, перевозил экскаватор, т.е. неделимый груз. Вес транспортного средства вместе с грузом не превышал допустимого. Кроме того, на перевозку тяжеловесного груза имелось разрешение. Выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловестных грузов им представлена суду. Следовательно, никаких нарушений при перевозке груза им допущено не было и оснований для взыскания ущерба не имеется.

Изучив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Транспортное средство в составе автопоезда - тягач седельный VOLVO № с государственным регистрационным знаком № и полуприцеп марки №, с государственным регистрационным знаком № принадлежат на праве собственности ООО «НЕГАБАРИТ 12», что подтвердждается свидетельствами о регистрации транспортного средства серии № № и серии № № (л.д.97)

15 июля 2022 г. указанный автопоезд по договору аренды № транспортного средства без экипажа передан во временное владение и пользование ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 15 июля 2022 г., перечнем разрешенного вида топлива при эксплуатации ТС от 15 июля 2022 г., транспортной накладной № 1 от 07 декабря 2022 г., транспортной накладной № 138 от 10 декабря 2022 г. (л.д.166-171,174-177)

20 декабря 2022 г. движущееся под управлением ФИО1 по маршруту «Амур» Чита – Хабаровск транспортное средство - грузовой тягач марки VOLVO (модель № 4х2, государственным регистрационным номером № и полуприцеп марки SP (модель 468), государственным регистрационным номером №, было оставлено и на стационарном пункте весового контроля 1 627 + м 600 км Федеральной автомобильной дороги Р-297«Амур» Чита-Хабаровск произведено взвешивание, в ходе которого установлено превышение осевой нагрузки.

Как следует из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № от 20 декабря 2022 г., у грузового тягача марки VOLVO (модель №, государственным регистрационным номером № и полуприцепа марки № (модель №), государственным регистрационным номером № выявлено превышение указанных в приложении №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2200 от 21 декабря 2020 г., нормативов допустимой нагрузки на оси транспортных средств – на 2-ю ось на 29,10 % (12,91 тонн вместо 10,00 тонн), на 3-ю ось на 18,67 % (8,90 тонн вместо 7,50 тонн). (л.д.154-157)

20 декабря 2022 г. за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., что подтверждается постановлением № № по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2022 г. (л.д. 89, 88).

Указанное постановление ответчиком не оспорено, что им не отрицается.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

П. 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах (в редакции, действовашей на момент возникших правоотношений) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции, действовашей на момент возникших правоотношений) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Доводы ответчика ФИО1, что движение им осуществлялось на основании выданного разрешения, которое включено в реестр разрешений, не опровергает исковых требований истца.

Согласно представленной в судебное заседание выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, нагрузка на оси транспортного средства, с которой разрешено движение транспортного средства – седельного тягача VOLVO № с полуприцепом, принадлежащего ООО «НЕГАБАРИТ 12», установлено на 2 ось – 9,960 т, на 3 ось - 6,500 т.

Данные нагрузки на оси являются предельными и при их превышении владелец либо арендатор транспортного средства обязан произвести оплату расчетного размера вреда дорогам общего пользования, исходя из фактической, а не разрешенной нагрузки на оси.

Факт превышения разрешенных нагрузок на оси подтвержден актом взвешивания № 35 от 20 декабря 2022 г., который ответчиком не оспорен, и на основании которого ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы ответчика, что указанная процедура, послужившая основанием для привлечения его к административной ответственности, произведена с нарушением требований закона, а также что при проезде других пунктов весового контроля нарушений в перевозке тяжеловесного груза установлено не было, на разрешение иска не влияют.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 (ред. от 22.09.2021) «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (вместе с «Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве») определены порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, а также полномочия соответствующих юридических и должностных лиц при осуществлении указанного контроля.

Обоснованность проведения взвешивания транспортного средства ответчика подтверждена актом постоянного рейда № территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области, который никем под сомнение не поставлен и соответствует требованиям указанных выше нормативных актов.

Действия сотрудников других пунктов весового контроля по маршруту следования ответчика оценке судом не подлежат.

Таким образом, суд находит установленным, что 20 декабря 2022 г. ответчик при транспортировке тяжеловесного груза на федеральной автодороге Р-27 «Амур» Чита-Хабаровск превысил допустимую разрешением № № нагрузку на вторую и третью ось транспортного средства более чем на 10 %, чем причинил автодороге вред, который подлежит возмещению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу указанных норм для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

П. 6.5 договора аренды транспортного средства без экипажа № 171 от 15 июля 2022 г., заключенного между ООО «Негабарит 12» и ответчиком ФИО1, предусмотрено, что арендатор несет гражданскую и уголовную ответственность за вред, причиненный третьим лицам источником повышенной опасности, которым является арендованное транспортное средство.

Следовательно, причинение истцу ущерба состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который, являясь арендатором грузового тягача марки VOLVO (модель № 4х2, государственным регистрационным номером № и полуприцепа марки № (модель 468), государственным регистрационным номером №, допустил указанное транспортное средство к перевозке тяжеловесных грузов с превышением нормативов по предельно допустимым нагрузкам на оси.

Таким образом, превышение установленных ограничений по общей массе и значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

29 ноября 2024 г. истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба в размере 195 900 руб. 17 коп., который последним оставлен без внимания. (л.д.104-106)

В случае движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения размер причиняемого вреда определяется Правительством Российской Федерации (п. 1 ч. 13 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно произведенному расчету с применением Методики расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", размер платы за однократный провоз тяжеловесного груза автопоездом (автомобилем) на расстоянии 894 км составляет 195 900 руб. 17 коп. (л.д.101-103)

Поскольку осевые нагрузки превысили предельно допустимые параметры, ответчик, как владелец автопоезда, осуществлявшего перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам федерального значения без специального разрешения, обязан компенсировать вред, причиненный данным транспортным средством, в размере 195 900 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФКУ ДСД «Дальний Восток» удовлетворены полностью, а при подаче искового заявления они были освобождены от оплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 877 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Мариской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> Республики Марий Эл (ИНН №) в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10 ноября 2002 г.) ущерб, причиненный транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 195 900 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 6 877 руб. в доход бюджета муниципального образования Моркинский муниципальный район Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина

23 мая 2025 г.