Решение по делу № 2А-463/2023 от 02.05.2023

Дело № 2а-463/2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000337-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 02 мая 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом дополнения административных требований обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 рублей, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что долг уплачен своевременно, в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, так как исполнительный лист получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в исправительном учреждении.

ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, показал, что на момент возбуждения исполнительных производств отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. О возбуждении исполнительных производств узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги, которая имела доступ к его личному кабинету на сайте «ГосУслуги», при этом о том, что установлен срок для добровольного исполнения ему не было известно. В исправительное учреждение какие-либо сведения от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не поступали, с ними его не знакомили. В октябре 2022 года попросил родственников узнать о возбуждении исполнительного производства и передать исполнительные листы в бухгалтерию исправительного учреждения, чтобы происходили удержания с получаемой в исправительном учреждении заработной платы.

Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании показала, что с иском не согласна, о возбуждении исполнительных производств ФИО1 был извещен посредством направления постановления в его личный кабинет на сайте «ГосУслуги», о чем представлены уведомления. В связи с чем, постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялись по месту отбывания наказания, не известно. В настоящее время основной долг, а также исполнительские сборы ФИО1 погашены в полном объеме. Денежные средства, взысканные в качестве исполнительского сбора, направлены в адрес главного распорядителя в лице ГУФССП России по Пермскому краю.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ________________ городским судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 материального ущерба в сумме ________________ рубля.

В связи, с чем на основании поступившего от ФИО4 заявления и исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден, что в случае, когда должник в течении установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не исполнит, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ________________ городским судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме ________________ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства направлены ФИО1 путем электронного документооборота, согласно отчету, прочитаны ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объедены в сводное, которому присвоен №-СД.

В связи с неисполнением, в установленный срок, для добровольного исполнения, требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 24 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в соответствии с платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств о вручении либо направлении в адрес должника ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что ФИО1 в спорные периоды времени отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу установленного режима в исправительном учреждении он не имел доступа к личному кабинету. Сведения о направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства по месту отбывания наказания в представленных суду материалах исполнительного производства, отсутствуют, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств способ направления должнику указан – ЕПГУ.

При этом, в материалах исполнительного производства находился ответ МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю. Более того, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено для исполнения в ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта вручения либо направления должнику, с учетом специфики места его нахождения, постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, как того требуют положения Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительных производств, в этой связи должнику не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону, поскольку штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, применена к должнику в отсутствие его вины, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве", для принятия решений о взыскании исполнительских сборов в размере 24 500 рублей и 1 000 рублей, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца и влечет удовлетворения заявленных требований.

При этом, отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с признанием незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, обязанность по возвращению исполнительского сбора в общем размере 25 500 рублей, взысканного с административного истца, следует возложить на административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец освобожден из мест лишения свободы, с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела и материалах дела отсутствуют сведения о вручении, либо направлении административному истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительского сбора, а также учитывая принципы и задачи административного судопроизводства, пропущенный административным истцом срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, подлежит восстановлению.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 оспариваемых административным истцом решений не принималось, в удовлетворении заявленных к нему требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 рублей.

Возложить на ГУФССП России по Пермскому краю обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 исполнительский сбор в общей сумме 25 500 рублей, взысканный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Д. Брызгалов