Решение по делу № 2А-196/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя.

В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2023

Дело № 2а-196/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Урвановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Туринского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Туринского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туринского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Туринского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОСП было получено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Туринский районный суд Свердловской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности ПАО «МТС-Банк». До настоящего времени на дату ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, так же на сайте ФССП не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, направленному взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и полученному Туринским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом срок истек, действий со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало, взыскатель упускает возможность получения денежных средств. Бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя привели к нарушению конституционных прав.

Просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава по Туринскому РОСП ФИО1, выразившееся в оставлении без контроля возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Туринскому РОСП, ответственного за подведомственную территорию вышеуказанного отдела: <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя по Туринскому РОСП, ответственного за подведомственную территорию вышеуказанного отдела: <адрес>, предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Туринского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальник Туринского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Главного управления ФССП по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о слушании по делу, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Туринским районным отделением Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области было получено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Туринский районный суд Свердловской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности ПАО «МТС-Банк».

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 16) и списком внутренних почтовых отправлений ООО «Агентство по урегулированию споров» от 12.01.2023 года (л.д. 17-21).

Поскольку заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были получены Туринским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, они должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, старший судебный пристав должен был передать вышеуказанный исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, регистрация заявления и его передача судебному приставу-исполнителю была осуществлена, как указано в отзыве ДД.ММ.ГГГГ, то есть судом установлены нарушения срока регистрации указанного заявления. Однако, срок возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушен не был и соответствовал сроку, обозначенному в ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Туринский районный суд Свердловской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 60776 рублей 04 копейки в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». В этот же день были сделаны запросы относительно имущества и денежных средств должника в ГИБДД, в банки, ПФР, и иные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд. Денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет Туринского РОСП поступили в сумме 4658 рублей 38 копеек.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, тогда как по настоящему делу административный истец заявляет о бездействии судебного пристава-исполнителя, и на основании этого также предметом спора является бездействие старшего судебного пристава.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требования о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства восстановлены.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя не имеется.

Также, административным истцом заявлены требования о возложении на судебного пристава-исполнителя по Туринскому РОСП, обязанности предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что информация по исполнительному производству размещена в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП; при отсутствии доказательств о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, права административного истца не нарушены, а полная и достоверная информация о ходе исполнительного производства взыскателем может быть получена в указанном банке данных исполнительных производств.

Кроме того, как установлено судом необходимые для исполнения исполнительного документа мероприятия судебным-приставом проводятся, исковые требования относительно их неполноты административным истцом не заявлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: