Дело № 2а-1033/2024
67RS0002-01-2024-005715-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска в составе:
председательствующего судьи Михлик Н.Н.,
при секретаре Безруковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СОГБУ «Смоленскавтодор» к МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании постановления незаконным
УСТАНОВИЛ:
СОГБУ «Смоленскавтодор» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, в котором просит признать незаконным постановление от 01.08.2024 о возбуждении исполнительного производства №№/24/67049-ИП, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2024 №№/24/67049-ИП. В обоснование требований указало на то, что СОГБУ «Смоленскавтодор» является бюджетной организацией, в отношении которой применяется особый порядок принудительного исполнения. В соответствии с действующим законодательством, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения – должника может быть направлен только в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника. Для СОГБУ «Смоленскавтодор» органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов, является Министерство финансов Смоленской области. Следовательно, при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
04.10.2024 и 11.12.2024 судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2
04.10.2024, 10.01.2025 судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, Министерство финансов Смоленской области соответственно.
Представитель административного истца СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить.
Административные ответчики МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Заинтересованные лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, Министерство финансов Смоленской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Из материалов дела усматривается, что 17.05.2024 постановлением № № ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области СОГБУ «Смоленскавтодор» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 30.05.2024.
01.08.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№/24/67049-ИП в отношении СОГБУ «Смоленскавтодор».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена СОГБУ «Смоленскавтодор» через ЛК на портале Госуслуг.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и по существу не оспариваются.
Статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам казенных учреждений, а статьей 242.6-1 указанного Кодекса - на средства участников казначейского сопровождения.
Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений определен частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Данным Федеральным законом в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений изменены, кроме прочего, статьи 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации: положения об исполнении судебных актов по денежным обязательствам бюджетных учреждений стали относиться к денежным обязательствам казенных учреждений, притом что бюджетные и казенные учреждения составляют, согласно пункту 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", разные типы государственных и муниципальных учреждений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (подпункт 5 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений").
В соответствии с п. 1.3, 1.7 Устава СОГБУ «Смоленскавтодор», утвержденного распоряжением Администрации Смоленской области от 12.01.2006 N 13-р/адм "О приведении в соответствие с федеральным и областным законодательством наименования и учредительных документов Государственного учреждения - Управления автомобильных дорог Смоленской области", Учреждение является бюджетной унитарной некоммерческой организацией. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовом органе Смоленской области и в территориальном органе Федерального казначейства, гербовую печать со своим наименованием, штампы, бланки и другие реквизиты, необходимые для его деятельности.
С учетом изложенного, для СОГБУ «Смоленскавтодор» органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов должника является Министерство финансов Смоленской области.
В силу части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, во взаимосвязи приведенных правовых норм, с учетом специального статуса бюджетного учреждения, не имеющего счетов в банках и иных кредитных организациях в данном случае судебному приставу - исполнителю надлежало отказать в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Как указано ранее, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) должностного лица закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены признаки нарушения судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 положений действующего законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2024 №№/24/67049-ИП.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует ввиду следующего.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что 09.08.2024 судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные для должника ограничения.
С учетом изложенного, ввиду окончания исполнительного производства до рассмотрения административного иска по существу, нарушений прав административного истца в связи с вынесением постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 01.08.2024 №№/24/67049-ИП суд не усматривает.
В связи с изложенным, требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2024 №№/24/67049-ИП также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительное производство №№/24/67049-ИП не ведется, нарушений правы административного истца в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления СОГБУ «Смоленскавтодор» к МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании постановления незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Михлик
Решение в окончательном виде изготовлено 18.02.2025
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Н.Н. Михлик секретарь судебного заседания наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции В.И. Безрукова 18.02.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2024-005715-22
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1033/2025