77RS0021-02-2023-022453-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года

04 февраля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ о взыскании ущерба причиненного жилому дому и гаражу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать доплату к сумме возмещения ущерба, причиненного жилому дому и гаражу, в результате взрывов боеприпасов на территории воинской части № 55443, расположенной на адрес в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит жилой дом с кадастровым номером 62:19:1310101:172, расположенный по адресу: адрес Хутора, адрес.

07.10.2020 в результате взрывов боеприпасов на территории воинской части № 55443, принадлежащий истцу жилой дом, а также движимое имущество получили повреждения. Из заключения специалиста № 202-11-2023-СТЭ стоимость восстановительного ремонта жилого дома и гаража определяется в размере сумма Ответчик признал вину за прошедший взрыв боеприпасов на территории воинской части № 55443 и выплатил по заявлению истца 02.04.2021 денежную компенсацию в размере сумма Истец, не согласившись с суммой компенсации, обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам возражений, заявлял о пропуске срока исковой давности истцом.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, извещался.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положения ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из материалов дела, 07.10.2020 в результате взрывов боеприпасов на территории воинской части № 55443, принадлежащий истцу жилой дом, а также движимое имущество получили повреждения.

По факту взрывов боеприпасов на территории воинской части № 55443 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 28 УК РФ, которое рассматривалось в Рязанском гарнизонном военном суде, дело № 1-20/2022.

В подтверждение доводов о наличии повреждений объектов недвижимости истцом представлено заключение специалиста от 18.12.2023 № 202-11-2023-СТЭ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого дома и гаража определяется в размере сумма

Оценивая данное заключение независимой экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о недопустимости его как доказательства по делу, поскольку данное заключение составлено спустя 3 года после взрывов боеприпасов и проведения ремонтных работ, что объективно не позволяет с достоверностью установить объем подтверждений, причиненных взрывов боеприпасов, и стоимость их устранения.

В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В целях ликвидации последствий взрывов боеприпасов на территории воинской части 55443 Законом адрес от 05.02.2021 № 2-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на территории адрес» установлены дополнительные меры социальной поддержки гражданам в связи с утратой или повреждением жилого помещения в виде: выплаты на приобретение жилого помещения, выплаты в связи с повреждением жилого помещения.

Согласно п. 10 распоряжения Губернатора адрес от 07.10.2020 №352-рг Министерству по делам территорий и информационной политики адрес возложена обязанность обеспечить информирование населения о введении для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций адрес режима чрезвычайной ситуации.

Согласно акту муниципальной комиссии Скопинского адрес от 10.10.2020 жилой дом, расположенный по адресу: адрес Хутора, адрес поврежден в результате взрывов на территории воинской части.

Наследство принято и право собственности на жилой дом зарегистрировано ФИО1 16.11.2020.

Как следует из ответа на запрос суда ГКУ адрес «Управление социальной защиты населения адрес от 27.08.2024 № 13/ЛО-11783, ФИО1 и фио с заявлением о признании факта повреждения жилого дома и выплаты в связи с повреждением жилого дома в результате взрывов на территории воинской части по состоянию на 27.08.2024 в Учреждение не обращались.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнала в октябре-ноябре 2020 г., когда произошел взрыв, в суд с настоящим иском обратилась лишь 28 декабря 2023 г. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" стечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила достаточных и бесспорных доказательств в обоснование обстоятельств, указанных истицей в исковом заявлении, поэтому необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании морального вреда, также истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны РФ о взыскании ущерба причиненного жилому дому и гаражу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.

СудьяЖребец Т.Е.