Дело № 2-3965/2025 (43RS0001-01-2025-005406-66, М-3764/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 8 октября 2025 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Татауровой Л.В.,
с участием представителя истца адвоката Лобанова А.Д.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3965/2025 (43RS0001-01-2025-005406-66) по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что 22.11.2024 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования транспортных средств, застрахован автомобиль BMW X3, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Срок страхования с 20.12.2024 г. по 19.12.2025 г., страховая сумма 5700000 руб., страхователь ФИО2 02.04.2025 г. примерно в 15 часов 58 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Антара, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3; автомобиля Хендай IX35, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4; автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО5; автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО6, автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО7 ФИО3, управляя автомобилем Опель Антара, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречными транспортными средствами, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова по делу №5-192/2025. Автомобиль BMW X3, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности истцу. По результатам осмотра транспортного средства признана его полная гибель. Страховой случай урегулируется на условиях полной гибели, страховое возмещение выплачивается на сумму 5700000 руб. Оценка ущерба производилась страховщиком. 10.04.2025 г. в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о выплате страхового возмещения; 28.05.2025 г. истек срок урегулирования страхового случая; 24.06.2025 г. подана претензия, до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 5700000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.; госпошлину в размере 47000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат Лобанов А.Д. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в настоящее время транспортное средство передано страховщику, страховое возмещение выплачено.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, просила учесть, что сумма страхового возмещения в настоящее время выплачена истцу в полном размере и в установленный срок – в течение 30 дней со дня получения всех документов, включая постановление по делу об административном правонарушении. Просила о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки и штрафа, считая их несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО3, ФИО8, представители СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнений представителей сторон на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-192/2025, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят} (л.д. 12-13).
22.11.2024 г. между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (Полис-Оферта Альфа-Бизнес {Номер изъят}, период страхования с 20.12.2024 г. по 19.12.2025 г.) по страховым рискам, в том числе: «Повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия по вине установленных третьих лиц», «полная гибель транспортного средства», установлена страховая сумма 5700000 руб., действительная стоимость автомобиля определена в размере 5700000 руб.; лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО7, ФИО2 (л.д. 21-23).
Страховая премия по Договору КАСКО составила 60134 руб., при полной гибели транспортного средства установлена франшиза (агрегатная) в размере 30000 руб. 00 коп.
02.04.2025 г. в 15 часов 58 минут ФИО3, управляя автомобилем Опель Антара, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего в районе дома №2 по Слободскому тракту г. Кирова, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Хёндай IX35, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4, Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО5, Сузуки SX4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО6, БМВ Х3, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащим истцу и под управлением ФИО7, двигавшимися во встречном направлении прямо.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Ответственность водителя ФИО9 по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК» (полис {Номер изъят}), водителя ФИО4 –в СПАО «Ингосстрах» (полис {Номер изъят}), водителя ФИО5 в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис {Номер изъят}), водителя ФИО6 в СПАО «Ингосстрах» (полис {Номер изъят}), водителя ФИО7 в АО «АльфаСтрахование» (полис {Номер изъят}) (л.д. 15-16, 135).
Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 09.04.2025 г. {Номер изъят} возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО3, принято решение о проведении административного расследования (л.д. 14).
16.05.2025 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Кирову в отношении ФИО3 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 5-192/2025 от 27.06.2025 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 cт. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 17-20).
10.04.2025 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства, а также урегулировать страховой случай, приложив необходимые документы, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении, сведения об участниках ДТП (л.д. 24).
15.04.2025 г. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, по результатам которого составлен акт осмотра {Номер изъят} (л.д. 141-143).
22.04.2025 г. АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, по результатам которого составлен акт осмотра {Номер изъят} (л.д. 144-145).
25.04.2025 г. ответчиком у истца истребовано постановление по делу об административном правонарушении/определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении/решение суда; акт медицинского освидетельствования (л.д. 146).
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «АВТОТЕХПОРТ».
Согласно экспертному заключению ООО «АВТОТЕХПОРТ» от 29.04.2025 г. №0182/046/01186/25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 4766124 руб. 00 коп. (л.д. 148-154).
Ответчиком в соответствии с условиями страхования установлена полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта составила более 75% от страховой суммы (л.д. 159).
24.06.2025 г. ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 5700000 руб. в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 27).
22.07.2025 г. истцом в адрес ответчика представлено постановление по делу № 5-192/2025 (л.д. 60).
26.08.2025 г. АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО2 направило уведомление о необходимости подписать Соглашение о выплате на всех условиях полной гибели транспортного средства и требование о необходимости передать Страховщику или его представителю поврежденное транспортное средство в полной штатной комплектации (л.д. 59, 160).
09.09.2025 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение {Номер изъят} об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования {Номер изъят}; транспортное средство БМВ Х3, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, было передано АО «АльфаСтрахование» по акту №0182/046/01186/25 приема-передачи в собственность (л.д. 161-162).
В этот же день АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 5700000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12277 от 09.09.2025 (л.д. 163).
Истец, обращаясь с иском, указывает о допущенных ответчиком нарушениях в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный в договоре срок.
Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Договор КАСКО между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором АО «АльфаСтрахование» 11.10.2024 (далее - Правила страхования), согласно п. 10.5.5 которых при «Полной гибели транспортного средства» Страховщик принимает решение о выплате возмещения в размере страховой суммы, без вычета стоимости поврежденного транспортного и/или Дополнительного оборудования после заключения соглашения о передаче прав собственности на транспортное средство и передачи Страховщику транспортного средства по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон (л.д. 74-110).
Ответчик, ссылаясь на исполнение обязанностей по договору в установленный срок, исчисляет 30 рабочих дней с момента передачи истцом постановления по делу об административном правонарушении, то есть с 22.07.2025 г.
Между тем, согласно п. 11.3 Правил страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи Направления на ремонт поврежденного транспортного средства и/или Дополнительного оборудования, после получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов в течение: 30 дней рабочих дней по рискам «Хищение транспортного средства», «Полная гибель транспортного средства», «Ущерб по Дополнительному оборудованию» при полной гибели.
В силу п. 11.5.1.3 Правил страхователь при наступлении страхового случая по риску «Полная гибель транспортного средства» обязан передать страховщику, если договором не предусмотрено иное, по дорожно-транспортному происшествию - документы, содержащие информацию необходимую для признания события страховым, в том числе с указанием иных участников дорожно-транспортного происшествия (копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении, определения (если выносились), справки установленного образца) и заверенное органами предварительного следствия постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, если таковое имело место.
Таким образом, на страхователя возложена обязанность предоставить документы, содержащие информацию, необходимую для признания события страховым, в том числе с указанием иных участников дорожно-транспортного происшествия (копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении, определения (если выносились), справки установленного образца).
Истцом к заявлению от 10.04.2025 г. приложено определение ГИБДД о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержится исчерпывающая информация, необходимая для признания события страховым, также представлены сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, тем самым исполнены обязанности, указанные в п. 11.5.1.3 Правил.
Кроме того, из пунктов 9.3.2 и 9.3.3 Правил следует, что страховщик имеет право направлять запросы в компетентные органы в связи со страховым событием; самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового события.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом при обращении 10.04.2025 г. в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в подтверждение наступления страхового случая представлен необходимый пакет документ, в том числе, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которых страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля, определила размер ущерба.
Тем самым истец выполнил свою обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и предоставить документы, достаточные для признания его таковым.
Вопреки доводам ответчика, представленные истцом сведения позволяли установить факт страхового случая и размер ущерба, произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора. Постановление по делу об административном правонарушении предоставляется потерпевшим при его наличии, однако на момент подачи заявления о наступлении страхового события постановление по делу об административном правонарушении не было вынесено, оно было принято лишь 27.06.2025 г.
Оснований для освобождения страховщика от исполнения предусмотренной договором обязанности судом не установлено, срок для выплаты страхового возмещения истек 28 мая 2025 г., страховое возмещение выплачено ответчиком 09.09.2025 г. в период рассмотрения указанного спора.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 5700000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом решение суда в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 5700000 руб. 00 коп. – страхового возмещения исполнению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в указанной части в период рассмотрения дела.
Переходя к требованиям истца о взыскании морального вреда и штрафа, суд руководствуется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины АО «АльфаСтрахование» и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца.
В связи с неисполнением АО «АльфаСтрахование» своих обязанностей по выплате страхового возмещения в установленный в договоре срок права потребителя ФИО2 были нарушены ответчиком, в связи с чем причиненный ему моральный вред подлежит возмещению.
При решении вопроса об определении суммы компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанного требования и взыскании компенсации в размере 10000 рублей, считая указанную сумму разумной и достаточной для возмещения причиненного морального вреда.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества регулируются, в том числе нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, поскольку требования ФИО2 в добровольном порядке и в установленный срок ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» штрафа.
Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, а также требования разумности, справедливости, заявленное АО «АльфаСтрахование» ходатайство о снижении размера штрафных санкций, принимая во внимание, что требования потребителя были удовлетворены в ходе рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа до 1000000 рублей, считая штраф в указанной сумме соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в частности, квитанции №001386 серии АП, в рамках рассмотрения гражданского дела ФИО2 была оказана юридическая помощь адвокатом Лобановым А.Д. (консультация, составление искового заявления и подача его в суд, представление интересов в суде первой инстанции). Общая сумма юридических услуг составила 35000 руб., оплачена истцом.
Учитывая заявленные исковые требования материального характера, которые были удовлетворены в полном объеме, сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной им работы по консультации истца, составлению и подаче искового заявления в суд, участию в трех судебных заседаниях (04.09.2025 г., 06.10.2025 г., 08.10.2025 г., каждое продолжительностью 30 минут), с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 35000 руб., удовлетворяя требования истца в полном объеме, поскольку сумма вознаграждения адвоката соответствует установленным в Кировской области Минимальным ставкам вознаграждения адвокатов.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 47000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Киров» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19900 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) 5700000 руб. 00 коп. – страховое возмещение; 10000 руб. 00 коп. – в счет компенсации морального вреда; 1000000 руб. 00 коп. - штраф; а также 35000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя; 47000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение суда в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 5700000 руб. 00 коп. – страхового возмещения не исполнять в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в указанной части в период рассмотрения дела.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 19900 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузнецова