КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2611/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-004484-03

Дело № 2-2611/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной К.М.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлово-Посадского городского прокурора Московской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Павлово-Посадский городской прокурор Московской области в интересах ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что следователем СО ОМВД России «Павлово-Посадский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО2, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств, позвонило в интернет мессенджере «<данные изъяты>» ФИО2 и ввело в заблуждение, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что с ее банковского счета были отправлены денежные средства в пользу вооруженных сил Украины, и ей необходимо следовать инструкциям вышеуказанного лица. После чего, неустановленное лицо сообщило ФИО2, что ей необходимо перевести, принадлежащие ей денежные средства на указанные неустановленным следствием лицом на неустановленные банковские счета. По просьбе неустановленного следствием лица ФИО2 осуществила переводы денежных средств на общую сумму 4185000 рублей на указанные ей банковские счета. Таким образом, неустановленное следствием лицо, путем обмана, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 4185000 рублей причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Органом предварительного следствия установлено, что часть суммы похищенных денежных средств в размере 480000 рублей ФИО2 переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО1 Выписками из банка о движении денежных средств подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1, денежных средств на общую сумму 480000 рублей. ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 480000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 480000 рублей ФИО1 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшего на общую сумму 480000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 480000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав ответчика и его представителя, свидетеля Свидетель №1, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, старшим следователем Следственного отдела ОМВД России «Павлово-Посадский», рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО2, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств, позвонило в интернет мессенджере «<данные изъяты>» ФИО2 и ввело её в заблуждение, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что с её банковского счета были отправлены денежные средства в пользу вооруженных сил Украины, и ей необходимо следовать инструкциям вышеуказанного лица. После чего, неустановленное лицо сообщило ФИО2, что ей необходимо перевести, принадлежащие ей денежные средства на указанные неустановленным следствием лицом на неустановленные банковские счета. По просьбе неустановленного следствием лица ФИО2 осуществила переводы денежных средств на общую сумму 4185000 рублей на указанные ей банковские счета. Таким образом, неустановленное следствием лицо, путем обмана, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 4185000 рублей причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Установлено, что часть суммы похищенных денежных средств на общую сумму 480000 рублей (70000 рублей+300000 рублей+110000 рублей) переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств АО «Альфа-Банк».

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 480000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 480000 рублей ФИО1 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшей ФИО2 на общую сумму 480000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления ФИО2 ответчику денежных средств в сумме 480000 рублей документально подтвержден, денежные средства были получены ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он передал свои банковские карты АО «Альфа-Банк» и АО «Райффайзенбанк» вместе с паролями от личных кабинетов лицам по имени ФИО8 которые были оформлены им по просьбе знакомого по имени ФИО9, пояснив, что на данные карты будут осуществляться денежные переводы в счет материальной помощи для последующей <данные изъяты>, о чем в судебном заседании также пояснил друг ответчика - свидетель Свидетель №1, суд находит несостоятельными, поскольку, передав банковские карты иным лицам ответчик тем самым дал согласие на совершение банковских операций по карте другим лицам, в том числе на снятие денежных средств, а к показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, поскольку он является близким другом ответчика и заинтересован в определенном исходе дела.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, передача банковской карты третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

Ответчик как владелец банковской карты и банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данный счет ФИО1, а поэтому действия ответчика, направленные на передачу банковской карты иному лицу, существенного правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 не получал денежные средства, фактическим получателем денежных средств является иное лицо, которое устанавливается в рамках уголовного дела, суд отклоняет, поскольку как установлено судом денежные средства перечислены на карту, оформленную на ответчика, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

При этом бремя доказывания неполучения денежных средств по гражданскому делу возлагается на ответчика, на чье имя открыта банковская карта, кто, как предполагается, владеет ею на законных основаниях.

Доказательств того, что на момент проведения спорных операций банковские карты выбыли из владения ответчика или стала доступной третьим лицам без его ведома, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, действия банка ответчиком не оспаривались. Ответчик не обращался в органы полиции с заявлением о краже карты, как не обращался ответчик и в банк с заявлением о блокировке карт. Действий к отказу от получения либо возврату данных денежных средства ответчиком не принято.

Довод ответчика и его представителя о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком и его статус по уголовному делу не определен, также, что в уголовном деле имеются сведения о снятии денежных средств с банкомата иными лицами, суд находит несостоятельным, поскольку денежные средства потерпевшая перечислила именно ФИО1, общий размер заявленных прокурором требований и исследованные материалы, в том числе и копии материалов уголовного дела, согласно которым в ходе следствия установлено хищение денежных средств ФИО2, в том числе путем их перечисления на банковские счета в АО «Альфа-банк», АО «Райффайзенбанк» открытые на имя ФИО1, что не исключает возможность взыскания их в качестве неосновательного обогащения с лица, на счет которого они были истцом переведены, и которым произведено фактическое распоряжение ими без законных на то оснований.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае вынесения обвинительного приговора в отношении лица виннового в похищении у истца указанных денежных средств, ФИО1 после фактического исполнения настоящего решения суда, вправе будет обратиться с соответствующими требованиями к такому лицу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, приняв во внимание, что переданные ФИО2 ответчику денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиком, между сторонами отсутствуют договорные отношения, указанные денежные средства составляют приобретение ответчика, наступившее без законных оснований, поэтому подлежат взысканию с него в пользу истца.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 480000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО2

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 14500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Павлово-Посадского городского прокурора Московской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья