Решение по делу № 2-2751/2022 от 13.01.2023 | Клинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 12 января 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и Администрацией Клинского муниципального района был заключен договор аренды /номер/ от 23 марта 2010 года. Предмет договора - земельный участок /плошадь/, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый /номер/, для ведения огородничества.

Срок аренды по договору аренды земельного участка /номер/ был установлен с 23 марта 2010 года по 23 марта 2013 г. (п. 2.1 договора аренды земельного участка /номер/).

27.09.2013 года сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка /номер/, которым срок аренды продлен до 25.03.2016 г.

12.04.2016 г. между истцом и Администрацией Клинского муниципального района заключен договор аренды /номер/. Предмет договора - земельный участок /плошадь/, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый /номер/, для ведения личного подсобного хозяйства.

Срок аренды по договору аренды земельного участка /номер/ был установлен с 12.04.2016 года по 12.04.2019 года (п. 2.1.Договора аренды земельного участка /номер/).

В период действия договора аренды истцом на земельном участке с кадастровым /номер/ возведено жилое капитальное строение.

При оформлении строения в собственность кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080309:15, что сделало невозможным постановку на кадастровый учет строения и регистрацию собственности.

До окончания срока действия договора /номер/ истцом подано заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка.

27.02.2019 г. истцу было отказано в предоставлении государственной услуги предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов. Для оказания услуги рекомендовано зарегистрировать объект недвижимости, находящийся на арендуемом земельном участке.

Спорное строение расположено на земельном участке, предоставленном истцу в аренду для целей строительства спорного объекта. Истцом полностью завершено строительство жилого дома в соответствии с градостроительными нормами, что подтверждается техническим планом здания от 25.03.2022 г.

Истец просит суд признать право собственности истца на самовольную постройку - здание, назначение жилое, наименование жилой дом общей /плошадь/, расположенный по /адрес/

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет следующее положение: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 марта 2010 года между истцом и Администрацией Клинского муниципального района был заключен договор аренды /номер/ земельного участка /плошадь/, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый /номер/, для ведения огородничества.

Согласно п.2.1 договора, срок аренды земельного участка /номер/ был установлен с 23 марта 2010 года по 23 марта 2013 г.

Срок аренды по договору аренды земельного участка /номер/ был установлен с 12.04.2016 года по 12.04.2019 года, п. 2.1 договора аренды земельного участка /номер/.

Истец указывает, что в период действия договоров аренды ей на земельном участке с кадастровым /номер/ возведено жилое капитальное строение. При оформлении строения в собственность кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым /номер/, что сделало невозможным постановку на кадастровый учет строения и регистрацию собственности.

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Жилэкспертизы».

Из экспертного заключения следует, что исследуемое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым /номер/ по сведениям ЕГРН, являющимися не достоверными. При этом после устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков с кадастровыми /номер/ и /номер/ данное здание будет расположено частично на вышеуказанных земельных участках и на землях неразграниченной государственной собственности.

Экспертом также установлено, что возведенный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Планировочных нарушений не имеется. Нарушений прав и охраняемые законом интересов других лиц при строительстве указанного здания не имеется. Строительные конструкции здания не создают угрозы их использования, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан. Возведенный объект является капитальным, прочно связанным с землей.

Так как объект соответствует объекту по Техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ»» Клинский отдел от 13 марта 2014 года и, исходя из копий снимков местности с октября 2014 года по май 2020 года, можно определить период времени производства строительных работ по возведению объекта – 2011 г. Спорный объект – не является вновь возведенным.

Спорный объект является объектом, в том числе с учетом возможной реконструкции здания (возведение веранды), который на основании решения Клинского городского суда от 07 сентября 2015 года по делу № 2-1591/2015 подлежал сносу.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертами в полном объеме были изучены материалы дела. Выводы экспертов не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Решением Клинского городского суда от 07 сентября 2015 года по делу № 2-1591/2015 здание, расположенное по /адрес/. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки. Решение вступило в законную силу 18 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект является объектом, в том числе с учетом возможной реконструкции здания, который на основании решения Клинского городского суда от 07 сентября 2015 года по делу № 2-1591/2015 подлежал сносу, а реконструкция самовольной постройки не предусмотрена законом и при таких обстоятельствах изменение фактического использования самовольной постройки не является основанием для не исполнения решения суда о ее сносе. Поскольку в отношении спорного объекта принято решение о сносе как самовольной постройки, данная постройка не может быть легализована в гражданском обороте как объект недвижимости.

При этом доводы представителя истца о том, что поскольку заключением эксперта установлено, что возведенный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве указанного здания не имеется постольку за истцом возможно признание права собственности на спорный объект, судом отклоняются, поскольку в данном случае правового значения для разрешения спора указанные факты не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым /номер/ по /адрес/ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 25 января 2023 года.

Судья Полунина Е.В.