№ 2-4581/2022

61RS0001-01-2021-008014-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исключении квартиры из совместной собственности супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... был расторгнут брак между ФИО1 и А. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от .... В период нахождения в браке и ведения совместного хозяйства стороны приобрели квартиру, площадью 84,5 кв.м., расположенную по адресу: .... После расторжения брака истец не отказывался от своего права собственности на указанную квартиру, однако оставил ее для проживания ответчицы с их совместным несовершеннолетным ребенком, А. В ноябре 2021 года ответчик ФИО3 обратилась к истцу с требованием выдать ей нотариальное согласие на отчуждение (продажу) спорной квартиры любым третьим лицам. Истец возражал против продажи квартиры, в которой ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности. Однако ФИО3 заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, получила задаток и потребовала от истца паспорт чтобы выписать их дочь их квартиры. ФИО1 запретил ответчице продавать совместнонажитую квартиру и выписывать из квартиры дочь, лишая ее жилья. На основании изложенного, учитывая что в ноябре 2021 года произошло нарушение прав истца в отношении его собственности, спорной квартиры, истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 84,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., снизив долю в праве ФИО3 до 1/2 доли в праве на указанную квартиру.

28.03.2021 года к производству Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об исключении ..., расположенной по адресу: ..., из совместной собственности супругов. В обоснование своих требований ФИО3 заявила, что 05.09.2013 года на основании договора дарения Б. подарил ей денежные средства в размере 4550000 руб. на приобретение ..., расположенной по адресу: .... Данные денежные средства были получены им в результате отчуждения 1/2 доли общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Покупателем по договору купли-продажи спорной квартиры от 06.09.2013 года выступала А. спорная квартира была зарегистрирована в ЕГРП за ней. Учитывая, что денежные средства на приобретение квартиры были подарены ФИО4 ее отчимом Б., спорная квартира должна быть исключена из состава совместно нажитого имущества и не может подлежать разделу. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для раздела квартиры, поскольку начало срока исковой давности следует исчислять с 10.03.2015 года, то есть с момента расторжения брака между сторонами.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. А также возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ФИО1 и исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... был расторгнут брак между ФИО1 и А. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ....

В период нахождения в браке А. была приобретена квартира, площадью 84,5 кв.м., расположенная по адресу: ...

ФИО1 указывает, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, которые ему подарил его отец А. В доказательство истцом предоставлен договор целевого дарения денежных средств от 01.08.2013 года, согласно которого А. безвозмездно передал в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 6000000 руб. для приобретения квартиры, площадью 84,5 кв.м., расположенной по адресу: ... Также истцом предоставлена расписка о получении денежных средств в размере 6000000 руб. Кроме того, ФИО1 за счет своих личных денежных средств производил ремонт в спорной квартире и покупал мебель и бытовую технику, что подтверждается квитанциями и чеками, предоставленными истцом. После расторжения брака истец не отказывался от своего права собственности на указанную квартиру, однако оставил ее для проживания ответчицы с их совместным несовершеннолетным ребенком, А. В ноябре 2021 года истцу стало известно о намерении ФИО3 продать квартиру, поскольку ФИО3 обратилась к истцу с требованием выдать ей нотариальное согласие на отчуждение (продажу) спорной квартиры любым третьим лицам. Истец возражал против продажи квартиры, которую он считает совместно нажитым имуществом.

В свою очередь ФИО3 указывает, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО4, согласно выписки из ЕГРП собственником квартиры является А.. Кроме того, денежные средства на приобретение квартиры были подарены ФИО4 ее отчимом Б. В доказательство ФИО3 предоставлен договор дарения от 05.09.2013 года, согласно которого ФИО7 безвозмездно подарил ФИО4 денежные средства в размере 4550000 руб. для приобретения квартиры, площадью 84,5 кв.м., расположенной по адресу: ...

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что он действительно давал денежные средства ФИО4 на приобретение недвижимости. Покупка квартиры происходила в его присутствии, на сделке присутствовал также ФИО1 Пояснить в какой сумме передавались денежные средства, кто привозил деньги на заключение сделки и на какую сумму был заключен договор дарения, сколько денежных средств было получено за продажу домовладения в г. Батайске он не смог, поскольку не помнит.

Согласно положений ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст.36 СК РФимущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Основаниями возникновения права общей совместной собственности супругов являются такие гражданско-правовые сделки, как купля-продажа, мена и т.п. К объектам совместной собственности супругов относится имущество (в том числе имущественные права), приобретенные супругами при соблюдении двух условий. Во-первых, имущество должно быть нажито во время брака. Как следует из п.2 ст.256 ГК РФ, вещи, принадлежавшие каждому из супругов до вступления в брак, не входят в состав совместного имущества. Во-вторых, имущество должно быть приобретено на их общие средства. Согласно п.2 ст.256 ГК РФи ст.36 СК РФвещи, полученные в дар одним из супругов во время брака, являются его собственностью.

ФИО1 и ФИО3 представили суду доказательства того, что спорная квартира приобреталась на их личные денежные средства, полученные в дар от своих родителей. Предметом дарения являлись денежные средства, которыми одаряемые могли воспользоваться по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Договор дарения денежных средств от 05.09.2013 года и договор целевого дарения денежных средств от 01.08.2013 года суд не может принять во внимание, поскольку сторонами суду не представлено никаких доказательств фактической передачи этих денежных средств истцу и ответчику, соответственно. Не представлено ни одной выписки со счета, с которого эти денежные средства могли сниматься, также не представлено ни единого доказательства того, что такие денежные средства имелись в наличии у Б. и А. на момент заключения сделок.

При решении вопроса о приобретении спорного недвижимого имущества ФИО3 действовала в согласии со своим законным супругом, что подтверждается его присутствием при заключении сделки, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался. Данные обстоятельства свидетельствует о том, квартира покупалась ответчиком с согласия супруга, как совместно нажитое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, так как приобретено ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена, кем из супругов внесены денежные средства, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов не представлено, в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) пришел к обоснованному выводу, что к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей46(часть 1),52,53и120 КонституцииРФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, по данному делу суду, исходя из требований закона по определению предмета доказывания с учетом содержания статьи 38 СК РФ, необходимо определить: за счет каких денежных средств приобретено спорное имущество, являются ли эти денежные средства имуществом, нажитым в браке.

Совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что супруги совместно принимали решение о заключении сделки по приобретению квартиры, совместно прилагали усилия и совершали действия, направленные на совершение сделки.

Суд обращает внимание на то, что брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режимсовместнонажитогоимуществане изменялся, соглашение между ФИО1 и ФИО3 оразделеобщегоимуществасупругов не достигнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи256Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитоесупругами во время брака, является их совместнойсобственностью, если договором между ними не установлен иной режим этогоимущества.

Правила определения долей супругов в общемимуществепри егоразделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, спорная квартира является общим имуществом истца и ответчика и подлежит разделу в равных долях.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении квартиры из совместной собственности супругов обставить без удовлетворения.

При разрешении возникшего между сторонами спора о разделе совместно нажитого имущества, суд не может согласиться с доводами ФИО3 о пропуске ФИО1 срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

П. 7 ст.38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст.9 СК РФ, п. 1 ст.200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, спорная квартира приобретена в период брака, в связи с чем, в силу ст. 34 СК РФсуд пришел к выводу, что данное имущество является совместной собственностью супругов.

После расторжения брака ФИО1 переехал их спорной квартиры, оставив ее для проживания бывшей супруги с их совместным несовершеннолетним ребенком, поскольку дальнейшее совместное проживание с бывшей супругой стало невозможным. Судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своихправ на квартиру ФИО1 никогда не отказывался, до настоящего момента в отношении спорного имущества сохранялся режим совместной собственности, поэтому права ФИО1 претендующего на половину спорной квартиры, не могут быть нарушены ранее, чем когда одним из бывших супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Установление момента нарушения ответчиком прав истца на спорное имущество, является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о применении к спору о разделе совместно нажитого имущества срока исковой давности.

Сам по себе факт проживания ответчика в спорной квартире не является моментом нарушения прав истца на спорное имущество, поскольку в отношении спорного имущества сохраняется режим совместной собственности.

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с момента расторжения брака, то есть с ..., противоречат приведенным выше нормам Семейного кодекса РФ, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 квартиру, общей площадью 84,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 84,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., б..., кадастровый номер №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об исключении ..., расположенной по адресу: ..., б..., из совместной собственности супругов.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2022 года.