Уголовное дело № 1-644/2023 УИД: 50RS0052-01-2023-008415-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 28 сентября 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Шах Т.В.

защитника-адвоката Дьяченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Жураевой М.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находящегося на берегу озера, расположенного в 15 метрах от вл. № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь на берегу озера по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из одежды Потерпевший №1 тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51» 64 Gb(Самсунг Галакси А51 64 Гб), стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – 12 900 рублей, кожаный кошелек светло-коричневого цвета «U.S. POLO ASSN» (ЮС ПОЛО АССН) стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 374 рубля, внутри которого находились денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму – 21 274 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне времени слушания дела, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Дьяченко С.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Шах Т.В. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему путем возврата похищенного имущества, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, отца, являющегося <данные изъяты>, <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и тот факт, что преступление, которое совершил ФИО1 является преступлением средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношение ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного (фактического) жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А51», возвращенный по принадлежности – оставить по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Колоскова К.Н.