УИД 77RS0025-02-2025-004362-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро- Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (далее по тексту АО "СК "Астро-Волга") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленного требования, что 11.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ...., per. знак ...., принадлежащего ФИО2, и а/м ...., per. знак ...., под управлением Ответчика ФИО1 Согласно документов ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м ...., per. знак ...., был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. CAO «РЕСО-Гарантия» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 143 900 руб. 00 коп. и произвело выплату указанной суммы, что подтверждается платежными поручениями № 1537 от 29.07.2024 г. и № 2620 от 02.08.2024 г., а также платежными реестрами. Так как гражданская ответственность владельца а/м ...., per. знак ...., застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ...., CAO «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в CAO «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты, в размере 143 900 (Сто сорок три тысячи девятьсот) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 94010 от 15.10.2024 г. В связи с этим, денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в размере 143 900 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 143 900 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 317 руб. 00 коп.

Представитель истца АО "СК "Астро-Волга", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явился, явку своего представителя не обеспечил; заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по иску не направлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ...., per. знак ...., принадлежащего ФИО2, и а/м ...., per. знак ...., под управлением Ответчика ФИО1

Согласно постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении №...., указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м ...., per. знак ...., был причинен ущерб.

15.04.2024 между ФИО3 и АО "СК "Астро-Волга" заключен договор .... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства автомобиля ".... ", государственный регистрационный знак ...., со сроком действия с 15.04.2024 по 14.04.2025. Вместе с тем, из указанного страхового полиса следует, что ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством.

Собственник а/м ...., per. знак .... обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «РЕСО-Гарантия» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 143 900 руб. 00 коп. и произвело выплату указанной суммы, что подтверждается платежными поручениями № 1537 от 29.07.2024 г. и № 2620 от 02.08.2024 г., а также платежными реестрами. Так как гражданская ответственность владельца а/м ...., per. знак ...., застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ...., CAO «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в CAO «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты, в размере 143 900 (Сто сорок три тысячи девятьсот) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 94010 от 15.10.2024 г.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 8 Постановления от 19.12.2003 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требование АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 143 900 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 5 317 руб. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ИНН <***>) сумму 143 900 (сто срок три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317 (пять тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья О.А. Соломатина