Дело № 2а-182/2023
Уникальный идентификатор дела:
91RS0011-01-2022-001849-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,
с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> Республики Крым Кобзарева А.О., действующего на основании удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортным средством, заинтересованные лица – отделение № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел России по <адрес>, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница»,
установил:
прокурор <адрес> Республики Крым, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами.
В обоснование требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> Республики Крым проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии №, в связи с чем он имеет право управлять транспортными средствами. При этом административный ответчик имеет противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, поскольку состоит на диспансерном учете у врача-психиатра ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>.
Поскольку управление административным ответчиком транспортными средствами при наличии противопоказаний создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, прокурор просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения.
Административный ответчик ФИО2, его представитель, а также представитель заинтересованного лица отделения № МРЭО ГИББД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений по зарегистрированному месту жительства и нахождения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. От представителя административного ответчика – адвоката Свистунова Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где также просит отказать в иске в полном объеме. Административный истец, представитель заинтересованного лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке.
Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Республики Крым Кобзарев А.О. в судебном заседании просил удовлетворить административный иск по основаниям, изложенным в нем.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» ФИО1 в суде полагала, что иск подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 23.1 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, психические расстройства и расстройства поведения, связанные, в том числе, с умственной отсталостью (код заболевания F 70 - F 79), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью в степени <данные изъяты>; при этом он обладает правом управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение серии №.
Согласно справке ГБУЗ «РК Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на Д-учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> На основании заявления ФИО2, последний был снят с «Д»-учета (л.д. 35, 39).
Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям достоверность этих сведений, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Оценив представленные доказательства и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного правового регулирования, суд, исходя из того, что ФИО2 хотя и не страдает каким-либо психическим заболеванием, тем не менее у него выявляется легкая умственная отсталость, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора. Кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Также суд полагает необходимым указать, что снятие административного ответчика с диспансерного учета не влечет за собой отсутствие оснований для прекращения действия права управления транспортными средствами.
Так, из содержания Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
При этом в соответствии с п. 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н в случае письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым).
В данном случае снятие ФИО2 с диспансерного учета было вызвано не стойкой ремиссией (выздоровлением), а его письменным заявлением об этом.
Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания ФИО2 не представлено, равно как не представлены документы, подтверждающие, что он посещал врача-психиатра, соблюдал сроки диспансерного наблюдения, проходил лечение в связи с имеющимся заболеванием, либо обращался с заявлением о снятии с диспансерного учета в связи с выздоровлением.
При этом в материалах дела имеется заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой ФИО2 каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдал как в момент, интересующий судебно-следственные органы, так и не страдает в настоящее время. У него выявляется легкая умственная отсталость (в степени выраженной дебильности).
Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ и пункта 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае, если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.
Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Крым удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения №, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "B, B1, С, С1, М" серии № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение № МРЭО МВД России по <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 300,00 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционных жалобы, представления через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ