Решение по делу № 2-651/2023 от 16.01.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по иску <ФИО> к <ФИО> о признании права постоянного, бессрочного пользования жилым помещением, по иску <ФИО> к <ФИО> о признании права постоянного, бессрочного пользования жилым помещением.

УИД 78RS0015-01-2022-003442-25

Дело № 2-651/2023 16 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

с участием прокурора Сальниковой М.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права постоянного, бессрочного пользования жилым помещением, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права постоянного, бессрочного пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользованиями жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращении права пользования ответчиками вышеуказанного жилого помещения, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 ФИО4 приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам досудебную претензию о необходимости в течение 7 дней с момента получении претензии освободить квартиру, сняться с регистрационного учета, передать квартиру истцу, однако до настоящего времени квартира ответчиками не освобождена и истцу не передана (л.д. 3-5).

В свою очередь ФИО3 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании права бессрочного пожизненного пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО5 – <данные изъяты> ФИО3, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи были указаны: ФИО6 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения члены семьи бывшего собственника сохраняют право пожизненного проживания в квартире (л.д. 48-49).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № по искам ФИО1 и ФИО3 объединены в одно производство (л.д. 81-82).

В дальнейшем ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к ФИО1 о признании права бессрочного пожизненного пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира была предоставлена ФИО5 – <данные изъяты> ФИО2, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи были указаны: ФИО6 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения члены семьи бывшего собственника сохраняют право пожизненного проживания в квартире (л.д. 138-139).

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований ответчиков.

Представитель ответчиков по первоначальному иску – ФИО8, в судебное заседание явилась, заявленные встречные требования поддержала, против удовлетворения требований истца ФИО1 возражала.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части признания утратившим право пользования и выселении ФИО2, изучив материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №2 и оценив его показания в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН (л.д. 38-43).

Как следует из справки о регистрации формы-9, в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 (л.д. 11-16). ФИО4, в свою очередь, приобрел указанную спорную квартиру на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 144-145).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога исковые требования банка удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность в размере 3 549 524 руб. 23 коп., судебные расходы на оценку в размере 4 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 947 руб. 62 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой указанной квартиры в размере 4 452 178 руб. 40 коп. (л.д. 160-165).

Поручением на оказание услуг по реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поручило ООО «Северо-Западная Компания» получить имущество и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с Соглашением о взаимодействии ФССП и МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорную квартиру на основании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного между ООО «Северо-Западная Компания» и ФИО4

Как следует из материалов дела, ранее собственником указанной спорной квартиры являлась ФИО7 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-174).

Как установлено судом и следует из материалов приватизационного дела в отношении спорной квартиры заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО7 (л.д. 175). Также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО7 (л.д. 177).

Ответчик ФИО2 являлся собственником указанной спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 193 оборот).

Возражая против заявленных исковых требований ответчики ФИО9 указали на наличие у них права на бессрочное пожизненное проживание в спорной квартире ввиду их отказа от участия в приватизации спорной квартиры; факт проживания в спорном жилом помещении не оспаривали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ответчики К-вы проживают в спорной квартире постоянно, место жительства не покидали.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу, а также пояснениями обеих сторон.

Истец ФИО1, возражая против доводов стороны ответчиков, полагала, что ответчиками право пользования спорной квартирой утрачено в связи со сменой собственника ввиду предшествующего обращения взыскания на предмет залога в счет погашения кредитной задолженности ответчика ФИО2

Учитывая вышеуказанные нормы материального права, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 доказательств, в соответствии с которыми ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» связывает возможность сохранения права пользования жилым помещением после обращения на него взыскания, не представил, заключая кредитный договор с обременением и не исполнив должным образом принятые на себя обязательства фактически распорядился принадлежащим ему объектом недвижимости по своему усмотрению, суд приходит к выводу о прекращении у ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по спорному адресу и выселением.

Разрешая требования ФИО1 относительно ответчика ФИО3, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из приведенных выше обстоятельств усматривается, что последний не принимал участие в заключении вышеуказанного кредитного договора и договора залога спорной квартиры, согласие на залог квартиры не давал. Кроме того, он на момент приватизации квартиры был членом семьи собственника и имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, продолжает проживать и пользоваться спорной квартирой.

Положения пункта 3 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом РФ и жилищным законодательством Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения встречных требований ответчиков К-вых о признании за ними права бессрочного пожизненного права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, поскольку, во-первых, судом установлены обстоятельства прекращения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, во-вторых, в силу действующих норм жилищного законодательства право пользования ответчика ФИО3 спорным жилым помещением обусловлено не только фактом его отказа от участия в приватизации спорной квартиры, но и фактом проживания в жилом помещении. Поскольку ФИО3 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, продолжает проживать в квартире, реализуя свое право на непрерывное владение спорным имуществом, за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением в силу закона и установление указанного права решением суда не требуется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 12.05.2023