Решение по делу № 2-1860/2025 от 26.09.2025 - об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

КОПИЯ

Дело № 2-1860/2025

24RS0017-01-2024-007048-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко К.А.,

при участии представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО Управляющая компания «Перспектива», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному оператору по обращению с ТКО ООО «РОСТтех» об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд с учетом уточнений к ФИО4, ФИО5, ООО УК «Перспектива», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному оператору по обращению с ТКО ООО «РОСТтех» об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что на праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> истцу ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли, истцу ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли. Сособственниками указанной квартиры также являются ответчики – ФИО4 – <данные изъяты> доли в праве, ФИО5 – <данные изъяты> доли в праве, которые оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. На основании изложенного с учетом уточнений, просят определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и капитального ремонта в отношении жилого помещения – квартиры № по <адрес>, исходя из размера долей участников общей долевой собственности: ФИО2 <данные изъяты> доли, ФИО3 <данные изъяты> доли, ФИО4 <данные изъяты> доли, ФИО5 <данные изъяты> доли, на ООО УК «Перспектива», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Регионального оператора по обращению с ТКО ООО «РОСТтех» возложить обязанность заключить с истцами и ответчиками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и капитального ремонта в размере соразмерно доле в праве собственности на квартиру.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, воспользовались правом о направлении своего представителя в суд, представили ходатайство о том, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истцов ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что квартира расположена на первом этаже, фактически в жилом помещении у каждого собственника имеется своя комната с отдельным санузлом, общим является коридор. На воду и тепло у каждого собственника установлены приборы учета, по которым производится оплата. Также у каждого установлены приборы учета на электроэнергию, но они не введены в эксплуатацию, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» пояснили, что введение в эксплуатацию приборов учета будет возможно после раздела ФЛС. Начисление и прием оплаты взносов на капитальный ремонт осуществляет ООО УК «Перспектива» с зачислением на специальный счет.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представители ответчиков ООО УК «Перспектива», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Регионального оператора по обращению с ТКО ООО «РОСТтех» в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления в редакции заявления об уточнении исковых требований, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 30 ЖК РФ: собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственник доли вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом размера участия сособственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО5 (<данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли), что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 В отношении данного жилого помещения в ООО УК «Перспектива» открыт финансово-лицевой счет №.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО УК «Перспектива», эта же управляющая компания производит начисление собственникам спорного жилого помещения плату за жилье и за коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также взносы на капитальный ремонт.

Оплата услуг по электроснабжению производится в ПАО «Красноярскэнергосбыт».

ООО «РОСТтех» оказывает услуги и осуществляет начисление и прием платежей коммунальной услуги вывоза твердых коммунальных отходов.

В обоснование исковых требований ФИО2, ФИО3 указывают, что определить порядок в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взносов на капитальный ремонт в соответствии с долями в жилом помещении с ответчиками ФИО4, ФИО5 во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием о внесении части начисляемых платежей пропорционально размеру доли в праве, однако, ответчики ФИО4, ФИО5 отказываются вносить плату, в связи с чем, соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги между истцами и ответчиками не достигнуто.

С учетом представленных по делу доказательств, отсутствия возражений ответчиков ФИО4, ФИО5 - сособственников доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что соглашение в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взносов на капитальный ремонт действительно не было достигнуто, доказательств наличия такого соглашения ответчиками ФИО4, ФИО5 не представлено.

Поскольку при недостижении соглашения между собственниками, суд может определить порядок и размер участия каждого из собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве общей собственности на жилое помещение, поскольку в условиях неисполнения иными собственниками (ответчиками) должным образом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг права добросовестного собственника – истца ФИО2, истца ФИО3 требуют судебной защиты, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в этой части.

Принимая во внимание действующее законодательство, суд считает возможным определить размер участия сторон – ФИО2, ФИО3 в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взносов на капитальный ремонт соразмерно принадлежащей истцам ФИО2, ФИО3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли (ФИО2), <данные изъяты> доли (ФИО3).

Разрешая заявленные исковые требования к ООО УК «Перспектива», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному оператору по обращению с ТКО ООО «РОСТтех» о возложении обязанности производить начисления оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальному ремонту, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» согласно которым, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдача отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей либо ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи, требования ФИО2, ФИО3 о возложении на ООО УК «Перспектива», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Регионального оператора по обращению с ТКО ООО «РОСТтех» обязанности производить начисления оплаты за коммунальные услуги, услуги по энергоснабжению, по вывозу твердых коммунальных отходов на основании отдельного соглашения, заключенного с истцами, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в оплате коммунальных услуг, обслуживания жилья, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> долей.

Определить порядок и размер участия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в оплате коммунальных услуг, обслуживания жилья, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> долей.

Возложить обязанность на ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>), ООО «РОСТтех» (ИНН <***>), ООО Управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>) заключить отдельное соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, обслуживания жилья, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в размере <данные изъяты> долей, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в размере <данные изъяты> долей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в полном объеме 26.09.2025

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева