№ 2а-909/2022
УИД 56RS0028-01-2022-001132-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2022 года п. Переволоцкий
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,
при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,
с участием: административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Переволоцкого района Оренбургской области об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование в военной комиссариате, в ходе которой предъявлял жалобы на состояние здоровья, свидетельствующие о наличии у него непризывного заболевания, но врачами-специалистами его жалобы были проигнорированы. Решением призывной комиссии Переволоцкого района он призван к прохождению военной службы по призыву. Ему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки в ВС РФ. Считает, что решение призывной комиссии незаконное, так как оно принято без учета имеющихся жалоб на здоровье, а именно на .... Направление на дополнительное исследование ему выдано не было. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве его на военную службу.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал, обосновав изложенными доводами. Просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика военный комиссар Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что ФИО1 состоит на воинском учете в комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами, было вынесено заключение о годности призывника к военной службе. На основании данного заключения призывной комиссией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу. Ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку в войска. Так как он был не согласен с решением, ему было предложено пройти контрольное медицинское освидетельствование в <адрес>, но он отказался.
Допрошенная в качестве специалиста Т, врач-невролог призывной комиссии, пояснила, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ действительно перенес травму, у него было .... Поэтому в период ... призыва был признан не годным к военной службе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после проведенного лечения за медицинской помощью не обращался, жалоб не предъявлял. При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ предъявлял жалобы на периодические ..., однако неврологическая симптоматика заболевания у него отсутствовала, осложнений после перенесенной травмы выявлено не было, поэтому было принято решение и ему выставлена категория .... Оснований для направления на дополнительное обследование не было.
Допрошенная в качестве специалиста Г, старший врач призывной комиссии, пояснила, что ФИО1 после проведенного лечения по поводу ... в ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, жалоб не предъявлял. Поскольку врач Т не обнаружила у него неврологической симптоматики, ею было подписано итоговое заключение в отношении ФИО1: .... Она присутствовала, когда ему было предложено пройти повторное медицинское освидетельствование в <адрес>, но он отказался.
Выслушав стороны, специалистов, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Федеральный закон № 53-ФЗ)
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений : о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона №53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Согласно ч.2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислен на основании не предоставления в срок документов на заочное отделение с ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Переволоцкого района Оренбургской области. По результатам медицинского освидетельствования административному истцу установлена категория годности ... и ему выдана повестка на отправку в ряды ВС на ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами не было выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе. Истец был призван на военную службу решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Из повестки, подписанной военным комиссаром Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области ФИО2, следует, что ФИО1 вызывается ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области для отправки в ВС РФ.
Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылался на то, что при определении категории годности к военной службе ответчиком не учтены его жалобы на ....
Как следует из материалов личного дела призывника, согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья: .... Выставлен диагноз: ...
Это было учтено при принятии решения призывной комиссией, согласно выписке из протокола ему поставлена категория годности ....
В ходе рассмотрения дела врач- невролог Т пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлял жалобы на ..., однако неврологическая симптоматика заболевания у него отсутствовала, осложнений после перенесенной травмы выявлено не было, с данными жалобами в медицинские учреждения он до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, поэтому ему выставлена категория .... Оснований для направления на дополнительное обследование не было. Вместе с тем ему было предложено пройти повторное медицинское освидетельствование в городе Оренбурге, но он отказался.
Суд полагает, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения призывной комиссией.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При невозможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
В связи с отсутствием симптомов заболевания при проведении медицинского освидетельствования у врача-специалиста отсутствовали основания для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, ходатайств о назначении независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах решение об установлении призывнику категории годности к военной службе ... и призыве его на военную службу является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Переволоцкого района Оренбургской области об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Е.И. Расчупко
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022
Судья Е.И. Расчупко