Дело № 2а-939/2022
УИД 55RS0034-01-2022-001260-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 25 ноября 2022 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 25 ноября 2022 года дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав, что 27.06.2022 на основании исполнительного документа № 2-853/2022, выданного судебным участком № 31 в Тарском судебном районе Омской области по делу № 2-853/2022, возбуждено исполнительное производство № 17832/22/55034-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 38162,50 рублей. 25.10.2022 исполнительное производство № 17832/22/55034-ИП окончено актом о невозможности взыскания. 03.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Содексо Евразия». 03.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в АО ОНИИП филиал Тарский завод «Кварц». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с июля по август 2022 в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 700,00 рублей, источник поступлений неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, основания для вывода об отсутствии имущества у должника, отсутствовали. Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 17832/22/55034-ИП от 25.10.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1
Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Тарское РОСП УФССП России по Омской области.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
Представители стороны административного ответчика не явились в судебное заседание. От судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 в суд поступили возражения, в которых указано, что постановлением от 22.11.2022 было отменено ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия в отношении должника, таким образом, в настоящее время нарушений прав административного истца не допущено, просила прекратить производство по делу на основании ст. 225 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
В статьях 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.
Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Судебным разбирательством установлено, что в Тарском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 17832/22/55034-ИП, возбужденное 27.06.2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 38162,50 рублей в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления».
В рамках исполнительного производства были сделаны запросы и получены ответы из банков и кредитных организаций, а также из ПФ РФ, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр. Полученные ответы не содержат сведений о наличии у должника ФИО2 какого-либо имущества либо открытых счетов.
22.07.2022 судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
24.10.2022 судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП УФССП России по Омской области произведена проверка имущественного положения должника по месту жительства: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущества на которое может быть обращено взыскание не установлено.
30.10.2022 судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО ОНИИП филиал Тарский завод «Кварц».
Из информации представленной в материалы исполнительного производства 17832/22/55034-ИП ведущим бухгалтером АО «ОНИИП» филиал Тарский завод «Кварц» удержания из заработной платы должника не могут быть осуществлены, так как ФИО3 уволен 19.04.2022, информации о номом месте работы не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 исполнительное производство было окончено.
22.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства № 17832/22/55034-ИП отменено в порядке подчиненности заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Тарского РОСП ФИО4 Исполнительное производство возобновлено с целью проведения дополнительных исполнительных действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Суд отклоняет довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.
Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства в порядке контроля было отменено с целью проведения дополнительных мероприятий по проверке имущественного положения должника, в том числе посредством направления необходимых запросов, то есть в интересах взыскателя, следовательно, нарушения прав и негативных последствий для АО «Центр долгового управления» не возникло. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Тарскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25.11.2022.
Судья подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья: Н.Н. Казакова
ФИО9