К делу № 2-942/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-001071-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 20 декабря 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО3, в лице представителя по доверенности Д.Д.А., обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Кущевский» о признании в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отсутствующим обременения правом аренды, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ООО «Агрокомплекс Кущевский».

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 352 406 кв.м., местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости участниками долевой собственности являются 6 пайщиков, в том числе ответчик ООО «Агрокомплекс Кущевский».

В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» был заключен договор аренды сроком на 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что арендатором указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агрокомплекс Кущевский» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор аренды был заключен в ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, соответственно срок его действия закончился в ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду окончания срока действия договора аренды, в силу требований положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с целью реализации своих конституционных прав на распоряжение имуществом, на упорядочивание арендных отношений, в отношении данного земельного участка, сособственниками данного земельного участка было инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности, но ввиду отсутствия кворума собрания не состоялись.

Собрания созывались дважды, данная информация подтверждается протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Оба раза ООО «Агрокомплекс Кущевский», являясь как собственником земельного участка, так и арендатором, на собраниях участников долевой собственности в лице своих уполномоченных представителей не присутствовало.

Несмотря на прекращение срока действия договора аренды, запись в ЕГРН об аренде не погашена, а арендатор при наличии возражений собственников продолжает использовать земельный участок.

Истец полагает, что ответчик, не заключая договор аренды на новый срок и на новых условиях, не погашая запись в ЕГРН об аренде в отношении данного земельного участка и безосновательно используя земельный участок в своих целях, злоупотребляет своим правом, чем нарушает права истца на распоряжение имуществом.

С учетом вышеизложенного истец просит погасить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права в виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ООО «Агрокомплекс Кущевский».

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 29, 36).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы и основания, а также доводы, представленные на возражения ответчика, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в отношении спорного земельного участка договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» и собственниками земельного участка.

Согласно данным выписки из ЕГРН, в ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды были переданы ООО «Агрокомплекс Кущевский» на основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 2.1, 2.2 указанного договора аренды следует, что срок действия договора аренды устанавливается на 10 (десять) лет, договор аренды подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вступает в силу с момента такой регистрации. Данный договор аренды в ЕГРН зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре недвижимости содержится также следующая запись: «срок, на который установлены ограничения прав и обременение недвижимости: Срок действия с 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ года». Соответственно, срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о намерении не продлевать с ООО «Агрокомплекс Кущевский» договорные отношения и с просьбой предпринять меры по погашению записи об аренде в ЕГРН, однако до настоящего времени запись в ЕГРН не погашена, а ООО «Агрокомплекс Кущевский» использует земельный участок при том, что каких-либо уведомлений о намерении продлить срок действия договора аренды в соответствии с пунктом 9.1 договора не поступало. Никаких дополнительных соглашений о продлении срока аренды стороны не подписывали.

Обращает внимание, что ООО «Агрокомплекс Кущевский» безосновательно до настоящего времени использует данный земельный участок. С целью упорядочивания земельных правоотношений в отношении данного земельного участка, истцом дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инициировались собрания, но ввиду отсутствия кворума собрания не состоялись. Указанные собрания инициированы истцом также с целью реализации права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

ООО «Агрокомплекс Кущевский», являясь собственником земельного участка, а также лицом, использующим земельный участок, на собраниях не присутствовал, при том, что на собраниях предполагалось вынесение на обсуждение вопроса о передаче земельного участка в аренду ООО «Агрокомплекс Кущевский», о чем арендатору было достоверно известно.

Существующая в ЕГРН запись об аренде в пользу ООО «Агрокомплекс Кущевский» срок действия которой истек, нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению своими земельными долями, является препятствием выделить собственникам земельный участок в счет принадлежащей им земельной доли (л.д. 52-53).

Ответчик - представитель ООО «Агрокомплекс Кущевский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем в своих возражениях относительно предъявленных истцами исковых требований сослался на положения Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Земельного кодекса Российской Федерации, а также норм Федерального закона от 24.07.2001 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Указал, что ООО «Агрокомплекс Кущевский» владеет и пользуется указанным земельным участком на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, являясь при этом собственником семи долей в участке. На момент предъявления истцом иска в участке зарегистрировано шесть долевых собственников, причем ООО «Агрокомплекс Кущевский» и другие собственники совместно имеют долю, составляющую 83,15 % от всех долей, зарегистрированных в участке, а совместно с другими собственниками долей 16,88 %.

Как ООО «Агрокомплекс Кущевский», так и другие собственники, согласие на отказ от договора аренды или его расторжение не высказали, полномочий обращаться с требованием в суд о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставляли. Все собрания, инициированные истцом с повесткой дня «Об условиях договора аренды» не состоялись ввиду отсутствия кворума. Также собраниями не было принято решение об уполномоченном лице, который был бы наделен полномочиями обращаться от имени собственников с требованием об отказе от договора, продленного на неопределенный срок, или с требованием о его расторжении.

Спорный земельный участок не выбывал из владения арендатора, используется в соответствии с договором аренды, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ собран урожай, все арендодатели получили арендную плату ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем были произведены сельскохозяйственные работы, направленные на получение урожая ДД.ММ.ГГГГ. Фактически после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, арендные отношения сложились между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и новым арендатором в лице ООО «Агрокомплекс Кущевский», так как собственники не заявляли каких-либо требований о возврате земельного участка из владения и пользования указанного арендатора, а последний регулярно выплачивал арендные платежи. О желании прекратить арендные отношения не было заявлено и к сроку окончания договора аренды к ДД.ММ.ГГГГ году, как и в разумный срок после его продления на неопределенный срок. С требованием о виндикации земельного участка из чужого незаконного владения в суд не обращались, договор о передаче прав и обязанностей не обжаловали.

Уведомление арендатору направлено истцом в отсутствие соответствующих полномочий, ввиду чего не является надлежащим, поскольку отсутствует соответствующее решение собрания или доверенность от других собственников на имя ФИО3, доля которого как собственника земельного участка составляет 5,95 га или всего 16,85% от общего количества долей.

Поскольку требование об аннулировании записи об аренде, заявленное одним собственником без соответствующих оснований, в отсутствие предшествующей такому обращению в суд процедуры расторжения договора аренды, продленного на неопределенный срок, или процедуры отказа от договора, и что свидетельствует о неверном способе защиты права, выбранного истцом, то оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется (л.д. 46-48).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю А.Г.И. не присутствовала, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение просила принять на усмотрение суда (л.д. 43, 44).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ч.О.В., Ч.В.В., Б.С.А., Б.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления (л.д. 31-34, 39-42).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По общему правилу договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной условий договора или в иных случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований, по которым может быть расторгнут договор аренды, содержится в статьях 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Из пункта 2 данной статьи следует, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая также установленный частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявительный характер государственной регистрации прав, записи в ЕГРН вносятся в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, на основании представленного заявления и необходимых документов. Орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых документов вносить в ЕГРН какие-либо записи (в том числе о погашении регистрационной записи об аренде в связи с истечением указанного в договоре аренды недвижимости срока) за исключением случаев, установленных Законом о регистрации.

Таким образом, истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН в соответствии с пунктом 1 статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно абзацу второму пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010(ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 352 406 кв.м., местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, участниками долевой собственности являются 6 пайщиков, в том числе ответчик ООО «Агрокомплекс Кущевский» В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» был заключен договор аренды сроком на 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что арендатором указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агрокомплекс Кущевский» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия указанного договора устанавливается в 10 лет. Соответственно, срок его действия закончился в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с целью реализации своих конституционных прав на распоряжение имуществом, на упорядочивание арендных отношений, в отношении данного земельного участка, сособственниками данного земельного участка было инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности, но поскольку кворум отсутствовал собрания не состоялись. Собрания созывались дважды, что подтверждается протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Оба раза ООО «Агрокомплекс Кущевский», являясь как собственником земельного участка, так и арендатором, на собраниях участников долевой собственности в лице своих уполномоченных представителей не присутствовало (л.д. 19, 20).

Несмотря на прекращение срока действия договора аренды, запись в ЕГРН об аренде не погашена, арендатор при наличии возражений собственников продолжает использовать земельный участок, не заключив договор аренды на новый срок и на новых условиях, не погасив запись в ЕГРН об аренде в отношении данного земельного участка и безосновательно использует земельный участок в своих целях, чем нарушает права истца на распоряжение имуществом.

Таким образом, запись об аренде нарушает права истца, поскольку препятствует истцу распоряжаться земельным участком ввиду наличия обременения земельного участка правами аренды ответчика, за которым сохраняется запись в ЕГРН об обременении земельного участка арендой.

Возражения ООО «Агрокомплекс Кущевский» против удовлетворения исковых требований являются несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» и собственниками земельного участка. Согласно данным выписки из ЕГРН, в ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды были переданы ООО «Агрокомплекс Кущевский» на основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18).

Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. договора аренды срок действия договора установлен на 10 (десять) лет. Согласно пункту 2.2. договор подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вступает в силу с момента такой регистрации. Данный договор аренды в ЕГРН зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 9.1 договора аренды следует, что любые изменения и дополнения, дополнительные соглашения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченным на то представителями Сторон. По истечении срока действия Договора, он может быть продлен по соглашению сторон. При этом стороны не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Соответственно данным пунктом устанавливается возможность продления арендных отношений исключительно по соглашению сторон, при этом стороны, которые были намерены продлить договор не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия, должны были уведомить об этом друг друга в письменной форме.

Материалы дела не содержат, каких либо уведомлений от ООО «Агрокомплекс Кущевский» направленных в адрес собственников о намерении продлить договор аренды в срок не позднее одного месяца до его истечения. Также не содержится никаких дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о намерении не продлевать с ООО «Агрокомплекс Кущевский» договорные отношения, с просьбой предпринять меры по погашению записи об аренде в ЕГРН (л.д. 21).

До настоящего времени ООО «Агрокомплекс Кущевский» безосновательно использует земельный участок, запись в ЕГРН не погашена.

Как следует из представленных истцом материалов с целью упорядочивания земельных правоотношений в отношении спорного земельного участка, истцом дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было инициировано проведение собрания, но ввиду отсутствия кворума собрания не состоялись. ООО «Агрокомплекс Кущёвский», являясь собственником земельного участка, а также лицом, использующим земельный участок, на собраниях не присутствовал, при том, что на собраниях предполагалось вынесение на обсуждение вопроса о передаче земельного участка в аренду ООО «Агрокомплекс Кущёвский», о чем арендатору было достоверно известно.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Ввиду бездействия ответчика собственники земельного участка, в том числе и истец не могут реализовать свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащей им земельной доли.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Исходя из смысла содержания данной статьи ответчик ООО «Агрокомплекс Кущёвский», как лицо, использующее данный земельный участок также может быть инициатором проведения собрания.

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок действия договора аренды в отношении данного земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ни с момента окончания срока действия договора аренды, ни с момента предъявления истцом искового заявления в суд не выражает заинтересованности в проведении новых собраний участников долевой собственности для упорядочивания земельных отношении и согласования новых условий договора аренды, что фактически позволяет ответчику, производить расчеты с собственниками земельного участка за его фактическое использование по условиям согласованным более 10 лет назад (в ДД.ММ.ГГГГ), что существенно нарушает права собственников на получение платежей на более выгодных условиях.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Соответственно иного способа защиты прав истца, как погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения суда, не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку истцом представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие его доводы и требования, заявленные в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права в виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ООО «Агрокомплекс Кущевский» ИНН №, ОГРН №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве на вышеуказанный объект недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков Решение не вступило в законную силу.