61RS0023-01-2022-007113-71

Дело № 2-263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») сослалось на следующее: 28.05.2012 между ФИО7 и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, установленном договором, однако полученные денежные средства так и не были возвращены.

20.04.2015 Банк уступил право требования ООО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф. 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования (цессии) №2-Ф. 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования долга ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки прав требования.

На дату уступки сумма задолженности составляла 107 051 руб. 32 коп., из них: 64 900 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу, 13 363 руб. 08 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 300 руб. – задолженность по штрафам; 710 руб. – задолженность по комиссиям и иным платам; 21 894 руб. 63 коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 282 руб. 96 коп. – задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 78 863 руб. 73 коп. за период с 28.05.2012 по 09.10.2020.

05.11.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 78 863 руб. 73 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 11.02.2021 отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_446665 от 28.05.2012 в размере 78 863 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 282 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ею предоставлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор №, путем подачи заявления на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, с лимитом 60 000 руб., с процентной ставкой 42 % годовых, дата платежа - 10 –е число каждого месяца.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами Банка. В нарушение условий кредитного договора, ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж, как следует из выписки по счету, совершен 20.09.2014.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» (ранее - ЗАО «Связной Банк») и ООО «Феникс» заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, общая задолженность по которому на дату перехода составила 83 873 руб. 73 коп.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, общая задолженность по которому на дату перехода составила 83 873 руб. 73 коп.

05.11.2020 мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области в период временного отсутствия мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-4-2846/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_446665 от 28.05.2012 за период с 28.05.2012 по 09.10.2020 в размере 78 863 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

11.02.2021 мировым судьей судебного участка №4 �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????���?j�????????????????????J?J?J???????????????????

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, общая задолженность по которому на дату перехода составила 107 051 руб. 32 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 78 863 руб. 73 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п.6 указанного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку последний платеж по договору ответчиком был произведен 20.09.2014, а по условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты 10 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 11.10.2014, а его окончание – 11.10.2017.

ООО «РСВ» при оформлении договора уступки прав требования от 12.11.2021 были известны обстоятельства по данному договору, в том числе длительность не исполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права с 11.10.2017 истец должен был узнать при оформлении договора уступки прав требования 12.11.2021.

Перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договоров уступки прав требования, а также предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

На дату обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа – 05.11.2020 срок исковой давности истек.

В связи с пропуском срока исковой давности суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.05.2012, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 18.01.2023.

Судья: