Дело № 2а-784/2023.

УИД: 25RS0006-01-2023-001598-03.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

15 сентября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Б.Л., при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП по <адрес> ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») задолженности в размере 12 980,85 руб. руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, денежные средства в размере 3921,96 руб. на расчетный счет административного истца в адрес АО «ЦДУ» не поступали. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, отсутствие поступления денежных средств в адрес АО «ЦДУ» делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением, в связи, с чем административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя перечислить на расчетный счет АО «ЦДУ» денежные средства в размере 3921,96 руб.

Представитель административного истца АО «ЦДУ», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4, уведомленная надлежащим образом, в процесс не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного иска в своё отсутствие, указав, что в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 12 980, 85 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

В связи с тем, что задолженность в размере 12 980,85 руб. взыскана в полном объеме и перечислена на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленные на полное и правильное исполнение решения суда, все действия законны, права взыскателя не нарушены. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заинтересованное лицо должник ФИО1, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, возражения административного ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 980, 85 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП и в счет погашения долга взыскателю АО «ЦДУ» перечислены средства в размере 12 980,85 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 12 980,85 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 12 980,85 рублей. В ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи, с чем исполнительное окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела незаконное вынесение постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4 не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют нарушения охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя АО «ЦДУ».

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия со дня изготовления мотивированного решения. В окончательной форме решение принято 20.09.2023 года.

Судья Б.Л. Пилипенко