Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 26 мая 2023 года
Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «А»,
УСТАНОВИЛ:
В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории арены «Ерофей» по адресу: <адрес>, причинила побои ФИО4, а именно: нанесла два удара кулаком правой руки, в которой был гаечный ключ, в теменную область головы слева, чем причинила ФИО4, физическую боль. Данные действия последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не повлекли, и уголовно наказуемого деяния не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования, должностным лицом органа полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.
На рассмотрение дела явились: ФИО1, защитник ФИО3, потерпевшая ФИО4, представитель ФИО5, должностное лицо органа полиции ФИО6.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила содержание видеозаписей, имеющихся в деле, после чего пояснила, что не узнаёт себя на видеозаписях. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ гуляла на арене Ерофей с ребенком, который катался на электрической детской машине. Ребенок наехал на другую детскую машину, которая принадлежит точке проката, в которой работает ФИО4. После этого ФИО4 стала кричать на ребенка и снимать его на мобильный телефон. ФИО1 хотела выяснить, для чего ФИО4 так делает, после чего ФИО4 также стала снимать ФИО1 на мобильный телефон. На это ФИО1 стала отмахиваться от ФИО4. Ударов ФИО4 не наносила.
Защитник ФИО3 полагал, что видеозаписи, имеющиеся в деле, являются недопустимым доказательством, поскольку неизвестен источник их происхождения. Также представил флеш-накопитель с видеозаписями, содержащими публикации ФИО4 в социальной сети «Instagram».
Потерпевшая ФИО4 подтвердила достоверность содержания видеозаписей, имеющихся в деле. Пояснила, что одна из видеозаписей сделана ею непосредственно во время конфликта с ФИО1. Вторая видеозапись - это запись с камеры наблюдения, установленной в организации проката. На вопросы суда пояснила, что помогает своему супругу в деятельности точки по прокату детских транспортных средств, которая расположена на арене «Ерофей». Между её супругом и супругом ФИО1 в течение длительного времени имеются неприязненные отношения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 дистанционно управляя детской машиной, в которой находился ребенок, наехал на одну из прокатных детских машин. ФИО4 стала снимать данный инцидент на видео, после чего к ней подошла ФИО1, начала выяснять отношения и дважды ударила рукой, в которой был гаечный ключ. От этого ФИО4 испытала боль и увидела, что из раны на голове течёт кровь, в связи с чем вызвала скорую помощь.
Должностное лицо орган полиции ФИО6 пояснил, что видеозаписи, имеющиеся в деле, ему передала потерпевшая.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из заявления ФИО4 в органы полиции следует, что она просит привлечь к ответственности знакомую, которая ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут нанесла ей повреждения гаечным ключом в область головы.
Из объяснений ФИО4 следует, что в результате конфликтной ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на территории арены «Ерофей», ФИО1 нанесла ей два удара рукой, в которой находился гаечный ключ, по голове, от чего ФИО4 испытала физическую боль. От ударов у ФИО4 пошла кровь, она вызвала скорую помощь и была доставлена в медицинское учреждение.
Из совокупности содержания видеозаписей, имеющихся в деле, следует, что ФИО1 нанесла два удара правой рукой, в которой находился гаечный ключ, по голове ФИО4.
Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что он видел, как ФИО1 нанесла ФИО4 два удара рукой, в которой находился гаечный ключ, в левую сторону головы, от чего у ФИО4 пошла кровь.
Из медицинских справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имеется ушибленная рана теменной области головы слева.
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения ФИО4 ушибленной раны в теменной области головы слева.
Суд признаёт видеозаписи, имеющиеся в деле, основополагающими доказательствами по делу, поскольку на них объективно, достоверно и подробно отражены обстоятельства, вменяемые ФИО1. Данные видеозаписи представлены потерпевшей, в связи с чем в полной мере отвечают критериям их относимости и допустимости.
Протокол об административном правонарушении составлен, медицинские справки, заключение судебно-медицинского эксперта, пояснения свидетеля ФИО7 получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, взаимно соответствуют друг другу, в полной мере корреспондируют и содержанию видеозаписей, в связи с чем суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд находит установленным факт нанесения ФИО1 кулаком правой руки, в которой был гаечный ключ, двух ударов в теменную область головы ФИО4, от чего ФИО4 испытала физическую боль.
Суд находит вину ФИО1 в причинении побоев ФИО1 в форме умысла.
Доводы ФИО1 о том, что ударов ФИО4 она не наносила, противоречат исследованным судом доказательствам, и, по мнению суда, являются версией защиты, избранной ФИО1 в ходе производства по делу.
Признаков состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес> ФИО1 причинила ФИО4 побои, от которых ФИО4 испытала физическую боль, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей.
Поскольку ФИО1 имеет на иждивении ребенка в возрасте до трех лет, то такие виды наказания как административный арест либо обязательные работы, ей назначены быть не могут.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по реквизитам, прилагаемым к настоящему постановлению.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Индустриального
районного суда <адрес> А.В. Горлач