УИД 77RS0029-02-2022-019373-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/23 по иску ФИО2 к ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения дефектов в размере 654 964 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 227 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 31.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Бал.-5.1/(кв)-1/20/2(3) (АК). По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 200 этаж расположения 20, номер подъезда (секции)1, проектная общая площадь 64,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь 64,60 кв.м, количество комнат 3, расположенное по адресу: .... 08.07.2022 года между сторонами договора был подписан передаточный акт квартиры, также был подписан акт осмотра в котором указан перечень дефектов, обнаруженных при передаче квартиры. 08.08.2022 года ответчику было направлено заявление об устранении недостатков, которое удовлетворено не было. По результатам экспертизы ООО «За веру и правду» стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составила 654 964 руб. 80 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика ООО «Ривьера Парк» денежные средства в счет стоимости устранения дефектов в размере 1 553 942 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 227 руб. 54 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., размер судебных расходов до 7 000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, 31.12.2020 года между ООО «Ривьера Парк» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор №Бал.-5.1/(кв)-1/20/2(3) (АК) участия в долевом строительстве жилого дома (Т. 1 л.д. 95-115).

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства – 3-комнатая квартира с условным номером 200, проектной общей площадью 64,60 кв.м., проектной общей приведенной площадью 64,60 кв.м., проектной площадью комнат 37,50 кв.м. (условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 11,90 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 14,30 кв.м., условный номер комнаты: 3, проектной площадью: 11,30 кв.м.), проектной площадью помещений вспомогательного назначения: 27,10 кв.м. в количестве 5 шт. (холл, проектной площадью 4,60 кв.м., кухня, проектной площадью 11,70 кв.м., с/у, проектной площадью 1,60 кв.м., с/у, проектной площадью 4,00 кв.м., холл, проектной площадью 5,20 кв.м.), расположенная на 20-ем этаже, в подъезде (секции) 1 жилого дома. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора объект долевого строительства подлежит передаче дольщику в срок не позднее 01.06.2022 года.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

08.07.2022 года между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире № 200, расположенной по адресу: ..., по условиям которого был произведен осмотр квартиры и оборудования в ней, зафиксированы выявленные недостатки при приемке квартиры и оборудования в ней (Т. 1 л.д. 90-91).

08.07.2022 года сторонами подписан передаточный акт к договору, согласно которого застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру, назначение: жилое помещение № 200, этаж 20, общая площадь 63,80 кв. м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 63,80 кв.м., количество комнат: 3, фактическая площадь комнат: 37,40 кв.м.: наименование помещения: жилая комната площадью: 11,20 кв.м., наименование помещения: жилая комната площадью: 14,40 кв.м., наименование помещения: жилая комната площадью: 11,80 кв.м., фактическая площадь помещений вспомогательного назначения: 26,40 кв.м. в количестве 5 шт.: наименование помещения: холл, фактической площадью: 4,50 кв.м., наименование помещения: санузел, фактической площадью: 1,50 кв.м., наименование помещения: кухня, фактической площадью: 11,60 кв.м., наименование помещения: холл, фактической площадью: 5,20 кв.м., наименование помещения: санузел, фактической площадью: 3,60 кв.м., расположенный в объекте недвижимости по адресу: ........................... (Т. 1 л.д. 93-94).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 5 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Из объяснений представителя истца следует, что квартира была передана ответчиком с многочисленными строительными недостатками, устранять которые в установленный законодательством срок отказался. В этой связи 08.10.2022 года для определения стоимости устранения недостатков квартиры, обнаруженных в ходе приемки, которые ответчик в добровольном порядке устранить уклонился, истец заключил договор с ООО «За веру и правду» № 0446-22 на строительно-технической экспертизы квартиры, согласно заключению которого были выявлены нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила 654 964 руб. 80 коп. (Т. 1 л.д. 5-88).

11.11.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения (Т. 1 л.д. 116-118).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на ООО «Ривьера Парк».

Поскольку с вышеуказанным заключением ООО «За веру и правду» ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом 17.02.2023 года по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Московская экспертная служба «Качество и право» (Т. 1 л.д. 170-171).

Согласно заключению эксперта АНО «Московская экспертная служба «Качество и право» качество квартиры, расположенной по адресу: ..., не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Бал-5.1/(кв)-1/20/2(3)АК от 31.12.2020 г., и именно п. 6.1., в виду наличия недостатков (дефектов), отраженных в таблице 1 заключения.

Стоимость устранения установленного перечня недостатков (дефектов), допущенных в ходе строительства, отраженных в таблице 1 заключения, в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 1 553 942 руб. 45 коп.

Выявленные недостатки (дефекты), отраженные в таблицах 1,3 заключения, в квартире, расположенной по адресу: ..., являются строительными и не относятся к эксплуатационным (Т. 2 л.д. 2-181).

Таким образом, вышеназванным экспертным заключением доказано, что объект долевого строительства был построен с нарушением технических регламентов и установленных в законе обязательных требований, и передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены.

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение ему расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 200, расположенной по адресу: ..........................., составляет 1 553 942 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 1 553 942 руб. 45 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 779 471 руб. 23 коп. ((1 553 942, 45+5 000)/2).

Однако с учетом заявленного представителем ответчика в возражениях на исковое заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательств до 400 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ подлежат с учетом баланса интересов сторон, количества проведенных судебных заседаний, соблюдения принципов справедливости и разумности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; суд взыскивает с ответчика в пользу истца также расходы на составление отчета в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 227 руб. 54 коп. Указанные расходы подтверждены документально и вынужденно понесены истцом из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком ООО «Ривьера Парк».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенной части иска.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненный иск ФИО2 к ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные......) к ООО «Ривьера Парк» ИНН <***> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 1 553 942 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на составление отчета в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 227 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 16 269 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 года