Решение по делу № 02А-2232/2024 от 03.03.2025 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании установления категории годности к военной службе.

УИД: 77RS0016-02-2024-013457-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2232/2024 по административному иску ФИО1 к военному комиссариату г. Москвы, военному комиссариату района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании установления категории годности к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к военному комиссариату г. Москвы, военному комиссариату района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным и отменить решение заседания объединенной муниципальной призывной комиссии от 02.05.2024 № 5960 о признании фио годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4», обязать военный комиссариат города Москвы присвоить ФИО1 категорию годности к военной службе – «Д» и признать его не годным к военном службе.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы от 02.05.2024 года он призван на военную службу с установлением категории годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). С указанным решением административный истец не согласен, указывая, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.07.2024 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.10.2024 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей ФИО2 и фио, которые в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, выслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, в том числе по категории годности «В».

На основании ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пунктов 5, 6, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 8).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15).

На основании п. 18 названного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы) (п. 32 адрес Приложения № 3 к приказу Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 02.05.2024 ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «Б-4» на основании ст. ст. 47 «б», 34 «г» расписание болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 465.

Административным истцом суду представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» № 820 от 19.09.2024, согласно выводам которого у фио имеются следующие заболевания: «ГЭРБ. Хронический гастродуоденит, в фазе неполной ремиссии. W-образный сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени. Левосторонний сколиоз первой степени поясничного отдела позвоночника. ДДЗП, остеохондроз. Близорукость 0.75 дптр. обоих глаз. Единичный кариес.

На основании ст. 59 в, 66 д графы I Расписания болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. ППРФ от 04.07.2013 г. № 565 Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

F33.1 депрессивные эпизоды. Рекомендовано обследование и лечение в психиатрическом стационаре для дифференциальной диагностики между «Рекуррентное депрессивное расстройство» и «Смешанные расстройства личности (тревожно- уклоняющееся, эмоционально- неустойчивое) психопатическая реакция» с последующим освидетельствованием».

Оценивая данное заключение независимой военно-врачебной экспертизы, суд находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оно основано на принципах законности и независимости экспертов, объективности, всесторонности, полноты исследований, включает в себя проведение медицинского обследования административного истца и его осмотр врачами-специалистами. Экспертиза соответствует вышеназванному Положению, производилась независимой комиссией экспертов (врачей-специалистов высшей категории, имеющих большой стаж работы по специальности) в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, заключение медицинской комиссии в отношении фио с определением ему категории годности «Б-4» нельзя признать законным и обоснованным, так как оно опровергается вышеназванным заключением независимой военно-врачебной экспертизы, в связи с чем имеются основания полагать, что Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы ФИО1 категория годности определена без исследования всей медицинской документации, что повлекло вынесение необоснованного решения о призыве фио на военную службу.

При таких обстоятельствах, решение объединенной муниципальной призывной комиссии от 02.05.2024 № 5960 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий специальных (компетентных) органов, а также не вправе подменять собой указанные органы, так как судебный контроль ограничен принципом разделения властей, суд для восстановления нарушенных прав административного истца в данном случае считает необходимым возложить на военный комиссариат г. Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос о законности и обоснованности принятия решения о призыве фио на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к военному комиссариату г. Москвы, военному комиссариату района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании установления категории годности к военной службе – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение заседания объединенной муниципальной призывной комиссии от 02.05.2024 № 5960 о призыве ФИО1 на военную службу.

Обязать военный комиссариат г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о законности и обоснованности принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик