Дело № 2-328/2023

54RS000008-01-2022-002653-65

Поступило в суд 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при помощнике судьи Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗОТТО-НСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила: взыскать с ООО «ЗОТТО-НСК» в ее пользу уплаченные по договору №.32АА от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 458000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261060 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исчисленную за период ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 13740,00 за каждый день; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЗОТТО-НСК» заключен договор на изготовление мебели №.32АА, по которому ответчик обязался подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели. Согласно п. 1.2 Договора индивидуальные характеристики изделия (размер, цвет, используемые материалы, фурнитура и т.д.) указываются в Эскизе, который является неотъемлемой частью договора. Сотрудник ответчика выезжал к ней домой, делал замеры кухонного помещения, потом выслал ей на электронную почту эскиз. Однако изготовленная и установленная мебель не соответствует эскизу и имеет существенные, неустранимые недостатки. Истец дважды обращалась к ответчику с претензией, однако ответчик полагает, что имеющиеся у нее замечания не являются недостатками мебели, отказываются их устранить или вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, связи с отказом от договора на изготовление мебели, требование удовлетворено не было, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит также взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261060 руб., и по день фактического исполнения решения суда, но не более 458000 руб., а также компенсация морального вреда, размер которого оценивает 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила своих представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дали соответствующие объяснения.

Представитель ответчика - ООО «ЗОТТО-НСК» ФИО4 в судебном заседании требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним (Т. 1 л.д.76-91, Т. 1 л.д.202-224).

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗОТТО-НСК» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели №.32АА, согласно которому подрядчик обязался подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели (далее «изделие»), а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (Т. 1 л.д.17-20).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стороны согласовали, что индивидуальные характеристики изделия (размеры, цвет, используемые материалы, фурнитура и т.д.) указываются в эскизе (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Эскиз выполняется дизайнером подрядчика при приеме заказа, учитывая все рекомендации и пожелания заказчика, и подписывается обеими сторонами договора. Заказчик, подписывая эскиз к настоящему договору, проверяет соответствие наименований, обозначений, артикулов используемых материалов и комплектующих выбранным образцам и подтверждает полное соответствие эскиза своим требованиям к изделию.

Из объяснений сторон, а также из приложенных к договору эскизу (Т. 1 л.д.21-22) следует, что ответчик обязался изготовить по заказу заказчика мебель в кухню.

Пунктом 1.3 договора определено, что внешний вид и конструкция узлов, деталей, размерная линейка используемой фурнитуры представлена в выставочных залах на образцах. Эскиз отражает внешний вид изделия, его составляющих, материалы, ориентировочные внешние габаритные размеры и функционально значимые внутренние размеры изделия, его составляющих частей, выбранные и утвержденные заказчиком варианты наполнения секций шкафов и тумб. В связи с технической необходимостью ввиду особенностей помещения в процессе изготовления и монтажа подрядчик, при условии, что это не влияет на общий вид изделия, не влечет ухудшения эксплуатационных характеристик, функциональных свойств фурнитуры и бытовой техники, вправе изменять конструкции узлов мебели, осуществлять корректировку размеров отдельных частей, замену каких – либо деталей, изготавливать и устанавливать дополнительные элементы, в том числе декоративные.

Пунктом 2.4 договора, изначально стороны определили цену договора 458000 рублей, в том числе цена выполнения работ 68700 руб. Факт оплаты истцом денежных средств по договору не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, срок изготовления изделия составляет 35 рабочих дней и счисляется с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору. Срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и подтверждения заказчиком готовности принять изделие (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиями. Подрядчик обязуется подготовить изделие, соответствующее качеству изделий и/или составляющих заявленному в выставочных образцах и/или по описанию и фотографиям, содержащимся в каталогах, проспектах и иных информационных материалах, предложенных подрядчиком.

Приемка изделия заказчиком производится после завершения сборки, установки и приведения изделия мастером в благоприятный вид. До окончания работ претензии по качеству мастерами не принимаются (пункт 5.2 договора).

Приемка (визуальный осмотр) изделия производится с расстояния в 1 метр. Заказчик в присутствии мастера должен проверить внешний вид изделия и комплектность мебели, ее соответствие эскизу, функциональные и габаритные размеры изделия, качество изготовления и сборки требования к трансформации и фурнитуре, комфортность бытового использования, качество стеклоизделий и зеркал. Составные части изделия проверятся на наличие производственного брака (непокрасов, трещин, расслоения и пр.) и механических повреждений (царапин, сколов, потертостей и пр.). Приведенный список действий при проверке качества изделия не является исчерпывающим и определяется каждым заказчиком индивидуально, в зависимости от сложности выполняемых подрядчиком работ (пункт 5.3 договора).

Сдача результатов работ подрядчиком и прием их заказчиком оформляется актом приема – передачи, подписанный сторонами в день окончания работ по договору. В случае немотивированного уклонения заказчика от подписания акта работы считаются принятыми заказчиком без замечаний по качеству и срокам (пункт 4.4).

Согласно п. 5.4 договора, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте либо ином документе, удостоверяющему приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 подписала акт-приема передачи мебели ДД.ММ.ГГГГ, однако ею было установлено, что изготовленная и установленная мебель не соответствует эскизу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, указав на выявленные недостатки: несоответствие привезенных ручек заказанным, большие зазоры для открывания холодильника, боковая стенка, примыкающая к холодильнику белая, а не темная, в цвет фасадов, глубина шкафов 55 см, а столешница 60 см, в связи с чем, столешница выпирает над шкафами, боковая стенка возле стены почему-то 60 см., верхняя планка не установлена, боковая стенка гарнитура у холодильника 55 см., отходит плинтус на левой стороне, мебель кухонного острова заходит на паркет на 4 см. по эскизу 1667 мм, по факту 1700 мм, варочная панель не по центру вытяжки, не были предложены дополнительные функции - ящик под варочную поверхность, скрытый ящик для кухонных принадлежностей (Т. 1 л.д. 36-38)

Рассмотрев претензию истца, ответчик указал, что указанные замечания, не являются недостатками изготовленной мебели, за исключением отхождения плинтуса, что не дает права заказчику отказаться от исполнения договора (Т. 1л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков в срок 20 календарных дней, в случае не устранения недостатков в установленный срок, просила возвратить ей уплаченную сумму в размере 458000 руб. в срок 10 дней, компенсировать моральный вред (Т. 1 л.д. 31-35).

Полагая, что выявленные недостатки мебели существенные, устранены не были, денежные средства не возвращены, ФИО1 обратилась в суд, указывая, что она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом приведенной нормы права и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда на изготовление мебели, правоотношения по которому регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Заявленные истицей требования об отказе от исполнения договора на изготовление мебели и возврате уплаченных по договору денежных средств основаны на том, обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Указанные недостатки ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не устранены.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ответчик не согласился с доводами истца и представленными ими доказательствами, в связи с чем, по его ходатайству по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № ООО «Бюро судебных экспертиз» (Т. 1 л.д.121-143), по первому вопросу: соответствует ли кухонный гарнитур, изготовленный по договору №.32АА от ДД.ММ.ГГГГ эскизу, являющемуся приложением к данному договору? Имеются ли в данном кухонном гарнитуре недостатки? В ответе на поставленный вопрос дать оценку выявленных дефектов с учётом ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции»? Экспертом дан ответ, что внешний вид гарнитура не соответствует эскизу, приложенному к договору, поскольку имеют место расхождения в цвете отдельных деталей, отклонения от проектируемых размеров, общее несоответствие внешнего вида. ГОСТ 15467-79, имеющий полное название «Управление качеством продукции, Основные понятия. Термины и определения.», лишь устанавливает применяемые в науке и технике термины и определения основных понятий в области управления качеством продукции. Никаких требований непосредственно к качеству он не регламентирует, а значит, для его оценки применяться не может.

По второму вопросу: Если недостатки имеются, то указать, какого они происхождения (производственные недостатки; недостатки, которые возникли при монтаже гарнитура, либо в ходе эксплуатации)? Экспертом дан ответ: все обнаруженные в процессе исследования недостатки делятся на три группы: производственные, недостатки монтажа и эксплуатационные. К производственным недостаткам следует отнести несоответствие внешнего вида кухонного гарнитура утверждённому эскизу, а так же отклонения реальных размеров кухни от рассчитанных в проекте на 40 мм вместо допустимых 5 мм. К недостаткам монтажа относятся щели между деталями гарнитура, щели по периметру фартука, отсутствие ручек на фасадах, отсутствие герметизации вдоль стыков деталей. К недостаткам эксплуатационного характера относится отслоение кромки верхнего торца задней стенки выдвижного ящика, расположенного под жарочным шкафом.

По третьему вопросу: являются ли данные недостатки устранимыми, если да, то каким способом они могут быть устранены? Экспертом дан ответ: недостатки производственного характера в исследуемом случае являются существенными, неустранимыми, поскольку требует существенных временных затрат. Комплексное устранение всех недостатков монтажа возможно при помощи квалифицированного мастера-монтажника. Недостаток эксплуатационного характера устраним путём закрепления кромки на торце детали при помощи клея-раствора или клея-расплава и не требует участия специалистов.

По четвёртому вопросу: Какова стоимость устранения данных недостатков? Экспертом дан ответ: стоимость устранения недостатков монтажа варьируется от 5 до 15 тысяч рублей, так как точную стоимость мастер может назвать после детального изучения недостатков и выбора способа их устранения. Стоимость устранения эксплуатационного недостатка обойдётся в 150-400 рублей в зависимости от вида клея.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку заключению, сопоставляя его выводы, в совокупности с другими представленными доказательствами, пояснениями эксперта, проводившего экспертизу в судебном заседании, принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы судебных экспертов достаточно полно мотивированы, приведены методы оценки, наглядные расчеты, сами выводы основаны на непосредственном осмотре и исследовании мебели. Полномочия, квалификация экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами. Вследствие этого экспертное заключение соответствует требованиям статей 16 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оснований не доверять заключению судебных экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изготовленная для истицы мебель имеет существенные недостатки, не соответствует условиям договора, в том числе имеет производственные недостатки и дефекты сборки, не соответствует эскизу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Однако, таких доказательств в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком представлено не было.

Таким образом, при наличии существенных недостатков (существенных отступлений от условий договора), суд считает, что отказ истца от договора является правомерным, а требование взыскать с ответчика в его пользу, уплаченных по договору денежных средств в размере 458000 рублей обоснованным.

Доводы стороны ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы в связи с тем, что эксперт не указал нормы, которым должен соответствовать эскиз, а, следовательно, несоответствие эскизу нельзя отнести к существенным недостаткам, на устранение недостатков требуется незначительное время, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право потребителя отказаться от исполнения договора, связано не только с наличием в результате работ существенного недостатка, но и при существенном отступлении исполнителем от условий договора, что по настоящему делу с достоверностью установлено.

Принимая во внимание, что требование о возврате уплаченной суммы, истица ответчику заявляла в претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, истицей обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 ст. 31 данного закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истец в иске при расчете неустойки указывает, что вправе начислить неустойку на сумму 458 000,00 руб., следовательно, 458 000,00 х 3 % = 13 740,00 руб. за каждый день просрочки. Период просрочки начинается ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней). Однако, п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В связи с этим, временной отрезок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из расчета по неустойке, и неустойка ООО «ЗОТТО-НСК» начисляется за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата подачи иска), итого: 19 дней. Сумма неустойки составляет 13 740,00 руб. х 19 дней= 261 060 рублей. Кроме того, по смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя. В связи с этим полагает, что ответчик обязан выплатить ей по 13740.00 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, но не более 458000 руб.

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению исходя из цены работ 68700 рублей, суд находит заслуживающим внимания.

Приведенной выше нормой части 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так как цена работы определена п.2.4 Договора и составляет 68700 рублей, то расчет неустойки должен быть произведен исходя из указанной суммы, при этом суд соглашается с доводами истца об исключения из период расчета неустойки, период действия моратория в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и полагает, что неустойка должна составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) 68700 х 3% х 19= 39159 руб.

При этом, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 225 дней х 2061 руб. (68700 х 3%) = 463 725 руб.

Однако, учитывая, что п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. 68700 рублей, следовательно, в качестве неустойки за весь период подлежит взысканию сумма 68700 руб. Оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истице как потребителю нравственных страданий в результате нарушения ее имущественных прав, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что изложенное в претензии истицы требование о возврате уплаченного по договору ответчиком оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, который должен составлять: (458000 руб.+68700+2000)/2 = 264350 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дополнительно разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом о ЗПП.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями неисполнения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования положений Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по сути, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения другой стороны, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая, что ответчиком в течение всего времени предпринимались меры для урегулирования разногласий с заказчиком, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истицей неустойки до 100 000 рублей.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 8767 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗОТТО-НСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору №.32АА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «ЗОТТО-НСК» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8767 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 г.

Судья: /подпись/ М.А. Полтинникова