Решение по делу № 2-1525/2023 от 07.09.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать экземпляр ключей от входной двери.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Тулы Алексеева Д.О.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать экземпляр ключей от входной двери,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №4, расположенной в <...> Центральном районе г. Тулы. В квартире, помимо нее, зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2 Брак между ними расторгнут 30.01.2023. ФИО2 в указанной квартире не проживает с августа 2022 года, выехал добровольно, вывез личные вещи, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ФИО2 все отношения с ним прекращены.

На основании изложенного, истец просит признать утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением - №4, расположенной в <...> Центральном районе г. Тулы и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В свою очередь, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, п. Скуратовский, <...>, обязать ФИО1 предоставить ему ключи от входной двери от спорного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что 05.08.2022 ФИО1 во время ссоры с ним вызвала сотрудников полиции. По приезду по спорному адресу сотрудники полиции отвезли его в отдел для выяснения обстоятельств, забрав у него принадлежащий ему комплект ключей от спорной квартиры, отдав их ФИО1 По возвращению из отделения полиции он выразил желание на продолжение проживания в указанной квартире, требовал вернуть его комплект ключей, на что ФИО1 ответила отказом, в квартиру его более не пускала. Указывает, что его выезд из спорной квартиры носил не добровольный, а вынужденный характер, он желает проживать в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Тульской области, нотариус города Тулы ФИО4

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить; против удовлетворения встречных исковых требований возражала, полагая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 не признал, считал их не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на вынужденность его выезда из спорного жилого помещения, отсутствие ключей от входной двери спорной квартиры и другого места проживания.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ФИО1 не признала, считала их не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус города Тулы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела гражданское дело №2-4/2023, уголовное дело №1-19/2022, заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района города Тулы Алексеева Д.О., полагавшего заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В ходе разрешения дела судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак 28.07.2012, который прекращен 01.03.2023, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №79 Центрального района г. Тулы от 30.01.2023, свидетельством о расторжении брака серии I- БО №814755, выданным Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области от 19.04.2023 года.

Из материалов дела видно, что фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены с 05.08.2022 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2011, договора дарения от 27.04.2013, ФИО1 является единоличным собственником 1-комнатной квартиры общей площадью 32,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Тула, Центральный район, пос. Скуратовский, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71 АГ №836849 от 16.05.2013 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.05.2023 года.

Данная квартира является её личной собственностью, на которую режим совместной собственности супругов не распространяется, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также брачным договором от 20.02.2018 года.

Как следует из выписки из домовой книги, справки №5/00187 от 20.04.2023, выданной АО «ОЕИРЦ», поквартирной карточки, выписки из лицевого счета №7/0184 от 24.05.2023 в квартире №4 <...> на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2

Из технического плана помещения, составленного кадастровым инженером, следует, что спорная квартира является однокомнатной.

20.02.2018 ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом города Тулы ФИО4, согласно которому все ее имущество ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим завещает ФИО7, ФИО7 в равных долях каждому, возлагая на них обязанность предоставлять ФИО2 на период жизни этого лица право пожизненного пользования, принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: г. Тула, Центральный район, пос. Скуратовский, <...>.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от 21.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что 05.08.2022, ФИО2, находясь вместе со своей супругой ФИО1 на кухне в квартире по адресу: г. Тула, пос. Скуратовский, <...>, реализовал возникший в ходе ссоры преступный умысел на угрозу убийством последней.

18.08.2023 нотариусом города Тулы ФИО4 удостоверено распоряжение (реестровый №71/94-н/71-2023-3-1318), согласно которому ФИО1 отменила завещание от 20.08.2018.

Из представленных ФИО1 платежных документов усматривается, что она вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ФИО1 сослалась на прекращение с ответчиком брачных отношений, отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время, добровольный его выезд из него, неоплату им коммунальных платежей, опасность совместного с ним проживания.

Возражая против первоначальных исковых требований, и предъявив в суд встречные исковые требования, ФИО2 указал на то, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, желает проживать в нем.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 был вселен ФИО1 в принадлежащую ей на праве собственности квартиру в качестве члена семьи – супруга, данный брак прекращен на основании решения мирового судьи от 01.03.2023.

После произошедшего 05.08.2022 конфликта, и по настоящее время ФИО2 в квартире по адресу г. Тула, <...>, не проживает; расходы по оплате коммунальных услуг не несет; личных вещей в квартире не имеет, допустимых доказательств обратного с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 05.08.2022 ФИО2 в ходе ссоры с ФИО1, окончившейся вызовом сотрудников полиции, выехал из спорной квартиры, самостоятельно забрал свои вещи.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными материалами дела.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела между ФИО1 и ФИО2 заключены какие-либо соглашения, определяющие право пользования ФИО2 спорным жилым помещением, суду не представлено.

Признать соглашением о порядке проживания ФИО2 после расторжения брака с ФИО1 в спорной квартире составленное 20.02.2018 составлено завещание, удостоверенное нотариусом города Тулы ФИО4, невозможно, поскольку данное завещание не было реализовано, а впоследствии отменено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Принимая во внимание, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, последний является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, и в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ФИО1 о праве пользования квартирой не имеется, оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не осуществляет, личные вещи в квартире отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании утратившим право пользования спорной квартирой.

Поскольку требования о снятии с регистрационного учета производны от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, однако до настоящего момента он состоит на регистрационном учете в квартире №4, расположенной в <...>.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация – административный акт, наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что его выезд из спорной квартиры носил временный, вынужденный характер, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельств дела, в том числе вступившего в законную силу приговором мирового судьи, правового значения не имеет.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ФИО2 права постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ последним не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать экземпляр ключей от входной двери, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела видно, что ФИО2 в собственности другого жилья не имеет, является инвалидом третьей группы.

Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на какой-либо срок, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, ФИО2 совершил преступление в отношении ФИО1, угрожая ей убийством, которое произошло в принадлежащей ей квартире.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что спорная квартира является однокомнатной, в связи с чем ФИО1 будет вынуждена находиться с ФИО2 в одной комнате, а их совместное проживание приводит к конфликтам из-за стойкой неприязни, ФИО2 проявлял агрессию, угрожал убийством, скандалил, в связи с чем, ФИО1 обращалась в полицию, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью при проживании ФИО2 в спорной квартире совместно с ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченной истцом при подаче искового заявления (чек-ордер от 20.04.2023), рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, <...>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, с регистрационного учета по адресу: г. Тула, <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать экземпляр ключей от входной двери - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.09.2023 года.

Председательствующий: