Дело № 2-530/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000425-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение по состоянию на 13 февраля 2023 года в размере 1720 036 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2021 года по 13 февраля 2023 года в размере 233 020 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной полшины в размере 17965 руб. 24 коп. В обоснование своих требований указав, что 11 октября 2021 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1897693 руб. 03 коп. сроком на 84 мес. со взиманием ха пользованием кредитом 14,5% годовых. Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет №40817810540004739932. В настоящее время часть кредитного досье утрачена, а именно заявление на предоставление комплексного обслуживания, предоставления банком дистанционного обслуживания, в связи, с чем банк не может взыскать с заемщика проценты, начисленные за пользование денежными средствами по процентной ставке, указанной в кредитном досье. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по банковскому счету №40817810540004739932, открытого на имя ответчика. Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе о зачислению денежных средств для погашения кредита. Данные суммы отражены в отчете о погашениях, которые были учтены в счет погашения основного долга и процентов. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользованием предоставленными денежными средствами, в результате на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. 16 ноября 2022 года в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за предоставленные денежные средства с рок до 16 декабря 2022 года, которая ответчиком проигнорирована. Таким образом, на 13 февраля 2023 года задолженность перед банком у ответчика составляет в размере 1720 036 руб. 21 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2021 года по 13 февраля 2023 года в размере 233 020 руб. 88 коп.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебных заседаний извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, 11 октября 2021 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1897693 руб. 03 коп. сроком на 84 мес. со взиманием ха пользованием кредитом 14,5% годовых.

В силу п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту и процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, дата платежа – 20 число каждого месяца.

В п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано об обязанности заемщика в целях предоставления ему комплексного обслуживания, заключить договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Промсявзьбанк», договор дистанционного обслуживания, договор банковского счета.

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет №40817810540004739932.

При этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п.6 условий взимаются пени в размере от 0,06 % до 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу (п. 12 условий).

В настоящее время часть кредитного досье утрачена, а именно заявление на предоставление комплексного обслуживания, предоставления банком дистанционного обслуживания, в связи, с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по банковскому счету №40817810540004739932, открытого на имя ответчика, согласно которой следует, что ответчиком осуществлялись операции по данному, в том числе по зачислению денежных средств для погашения кредита.

Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользованием предоставленными денежными средствами, в связи с чем 16 ноября 2022 года в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за предоставленные денежные средства в срок до 16 декабря 2022 года, которая ответчиком проигнорирована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло право требования возврата долга, однако поскольку кредитное досье утеряно, при этом согласно п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано об обязанности заемщика в целях предоставления ему комплексного обслуживания, заключить договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Промсявзьбанк», договор дистанционного обслуживания, договор банковского счета, что подразумевает заключение заемщиком таких договоров перед выдачей ему кредита, ввиду чего суд считает доказанным факт заключения ФИО1 договоров комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Промсявзьбанк», дистанционного обслуживания, банковского счета, но поскольку указанные договоры, а также заявление на заключение таковых утеряны, а потому образовавшуюся задолженность по кредитному договору <***> от 11 октября 2021г., суд расценивает как неосновательное обогащение в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно расчёту суммы задолженности, представленном истцом, неосновательного обогащение по состоянию на 13 февраля 2023 года составляет в размере 1720 036 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2021 года по 13 февраля 2023 года в размере 233 020 руб. 88 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как он является арифметически верным, соответствует положениям ГК РФ. Своего расчета стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, попользовавшись кредитными денежными средствами, от возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность, каких-либо мер по погашению долга и уплате процентов заёмщиком не предпринято, ввиду отсутствия заявления на заключение бансковского обслуживания и договора, при наличии иных документов, подтверждающих получение кредита, полагает заявленные ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи, с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения по состоянию на 13 февраля 2023 года в размере 1720 036 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2021 года по 13 февраля 2023 года в размере 233 020 руб. 88 коп.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 965 рублей 24 копейки. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № .... в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения по состоянию на 13 февраля 2023 года в размере 1720 036 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2021 года по 13 февраля 2023 года в размере 233 020 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 965 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение составлено 23 марта 2023 года.

Судья Ю.Г. Вершкова