Решение по делу № 02-0350/2025(02-4793/2024)~М-4036/2024 от 03.02.2025

УИД: 77RS0005-02-2024-010135-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/25

по иску ФИО1 к фио ФИО2 оглы и фио фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио В.В. обратился в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.03.2024 года по вине водителя фиоо., управлявшего транспортным средством 2790, регистрационный знак ТС, автомобилю истца марка автомобиля ТТ, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

На момент происшествия автогражданская ответственность виновника застрахована не была.

С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» №73 от 07.05.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля ТТ, регистрационный знак ТС, составляет сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности фио, поддержал требования с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 к. в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке по известному месту регистрации.

Третье лицо – УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, что права и законные интересы УГИБДД ГУ МВД России по адрес данным иском не затрагиваются, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2024 года в 00:05 час. по адресу: адрес + 900 м произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2024 года, ФИО3, управляя транспортным средством 2790, регистрационный знак ТС, не учел метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля ТТ, регистрационный знак ТС, принадлежащим Кулю В.В., в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Таким образом, лицом виновным в причинении ущерба автомобилю марка автомобиля ТТ, регистрационный знак ТС, является ФИО3

На момент происшествия ответственность водителя Куль В.В. была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ7045904101, автогражданская ответственность виновника застрахована не была.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство 2790-0000010-01 (специальный эвакуатор), регистрационный знак ТС, принадлежит ФИО4 к.

В добровольном порядке ответчиками ущерб истцу не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку вина ответчика фиоо. установлена и на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, ФИО4 к. является владельцем транспортного средства, как источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о солидарном взыскании причиненного ущерба с ответчиков. Доказательств, свидетельствующих о противоправном выбытии транспортного средства из владения ФИО4 к. в материалах дела, не имеется.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» №73 от 07.05.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля ТТ, регистрационный знак ТС, составляет сумма Данное заключение ответчиками при рассмотрении дела не оспорено, доказательств иной суммы ущерба не представлено, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков стоимости ущерба в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма по договору возмездного оказания услуг от 10.07.2024 года. Данные судебные расходы истцом документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Принимая во внимание положения ст.100 ГК РФ, учитывая категорию спора, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио ФИО2 оглы и фио фио, солидарно, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2025г.