Решение по делу № 2-1278/2023 от 30.03.2023 - о признании договора незаключенным, исключении информации о договоре займа из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

Дело № 2-1278/16-2023 (2-7888/16-2022;)

46RS0030-01-2022-012029-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре - помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МФК Быстроденьги (ООО) о признании договора незаключенным, исключении информации о договоре займа из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МФК Быстроденьги (ООО) о признании договора незаключенным, исключении информации о договоре займа из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков. Требования мотивированы тем, что в начале августа 2022 г. истец узнал о наличии между ним и МФК Быстроденьги (ООО) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому имеется задолженность по основному долгу в размере 3 000 руб., а также задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой поставил в известность, что не заключал с МФК Быстроденьги (ООО)договора займа, и потребовал признать договор займа недействительным. Однако ответчик ответил отказом, после чего ДД.ММ.ГГГГ МФК Быстроденьги (ООО) обратилась за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По поступлении от истца возражений вынесенный судебный приказ мировым судьей был отменен.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк», чтобы заключить кредитный договор на сумму 4 525 862 руб., которые были необходимы для приобретения жилья, поскольку его семья нуждается в улучшении жилищных условий. Однако банк отказал в предоставлении кредита, по мнению истца, в связи с наличием информации, размещенной в бюро кредитных историй, о долге по оспариваемому договору с МФК Быстроденьги (ООО).

Обращаясь с настоящим иском, с учетом уточнений,истец просил: признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК Быстроденьги (ООО) незаключенным. Взыскать с МФК Быстроденьги (ООО) в свою пользу 4 525 862 рубля в качестве причиненных убытков, а также взыскать 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы. Также просил обязать МФК Быстроденьги (ООО)направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК Быстроденьги (ООО)и обязать прекратить обработку персональных данных истца с удалением информации их из всех баз данных.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточненного иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что, несмотря на признание ответчиком в ходе рассмотрения дела того факта, что он не заключал договор с займа и не получал по нему денежные средства, информация в бюро кредитных историй информация о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержится до сих пор и скорее всего явилась основанием для отказа в предоставления ему кредита в ПАО «Сбербанк». Указал также, что размер убытков им определен исходя из суммы кредита, который не был ему предоставлен ПАО «Сбербанк» по вине ответчика.

Представитель ответчика МФК Быстроденьги (ООО), надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв, суть которого сводится к следующему.В ходе проведения повторного внутреннего служебного расследования установлен факт оформления договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца неустановленными лицами, воспользовавшимися персональными данными ФИО1 Не оспаривая того факта, что права истца МФК Быстроденьги (ООО) были нарушены, указали, что предприняты следующие меры по их восстановлению: договор микрозайма, заключенный на имя истца, аннулирован, с исключением сведений из базы данных Компании, какие-либо действия, связные со взысканием суммы задолженности по спорному договору, обработкой и использованием персональных данных истца Компанией прекращены, направлены заявки в бюро кредитных историй, в которых указано на необходимость удаления информации о договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факта обращения Компани в бюро с целью получения кредитного отчёта по спорному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 2 Закона от 27.07.2006N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Законаот 27.07.2006N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК Быстроденьги (ООО) заключен договор № на сумму 3000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанном размере перечислены на карту № Тинькофф Банк, что подтверждается копией письма Payler платеж №

Истец ссылается на то, что с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) к ответчику он никогда не обращался, договор займа с МФК Быстроденьги (ООО) не заключал и денежных средств по указанному договору не получал.Вместе с тем, МФК Быстроденьги (ООО) передана информация о задолженности в Бюро кредитных историй, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Как указал истец, он обратился в МФК Быстроденьги (ООО) с претензией о расторжении указанного договора и удалении недостоверной информации, однако первоначально ответчик ответил отказом, указав, что необходима проверка принадлежности номера телефона № (оператор Мегафон) и карты Тинькофф Банк №

Как следует из полученного в ходе рассмотрения дела ФИО1 от МФК Быстроденьги (ООО) ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ходе проведения внутренней проверки выявлены признаки совершения третьими лицами мошеннических действий при заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, о чем направлено заявление в полицию. Указано о том, что с истца сняты все финансовые обязательства перед ответчиком по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая информация направлена в бюро кредитных историй.

Из ответов АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос следует, что карта № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выпускалась. Определить ее принадлежность не представляется возможным. Между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выдана карта №, иные счета на имя ФИО1 не открывались.

Из ответов ПАО «Мегафон» следует, что номер № А.А. не принадлежал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что не установлено, что ФИО1 обращался к МФК Быстроденьги (ООО) за получением кредита, факт заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000 руб.со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и МФК Быстроденьги (ООО) и факт выдачи ему денежных средств в качестве займа не подтвержден.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и МФК Быстроденьги (ООО) договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, в связи с чем, требования ФИО1 о признании договора микрозайма незаключенным подлежат удовлетворению.

Признавая договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд считает необходимым возложить именно на МФК Быстроденьги (ООО) обязанность удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре в отношении ФИО1, поскольку именно МФК Быстроденьги (ООО), в свою очередь, как источник формирования кредитной истории, предоставляет в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 фактически не заключал.

Указание в отзыве о выполнении данной обязанности ничем не подтверждено.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на МФК Быстроденьги (ООО) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 к МФК Быстроденьги (ООО), прекратить обработку персональных данных ФИО1 с удалением информации из всех баз данных.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ответчиком истец не заключал, суд находит доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных МФК Быстроденьги (ООО), в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в бюро кредитных историй, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика МФК Быстроденьги (ООО) в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд находит их подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку рассматриваемые правоотношения истца и МФК Быстроденьги (ООО) не подпадают под регулирование норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку правовые последствия недействительности или ненадлежащего заключения договоров с участием граждан определяются нормами Гражданского кодекса РФ и как следует из искового заявления и установлено судом, что спорный договор между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, ФИО1 не является потребителем, так как договорные отношения между ним и МФК Быстроденьги (ООО) не возникли.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 4 525 862 руб., поскольку не доказан факт невыдачи кредита в ПАО «Сбербанк» на указанную сумму именно по причине сведений о наличии микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца. Представленная истцом суду ксерокопия Сбербанка об отказе в выдаче кредита такой информации не содержит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в размере 600 руб. 00 коп. (300 руб. 00 коп. за неимущественное требование по взысканию компенсации морального вреда + 300 руб.00 коп. остальные неимущественные требования).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МФК Быстроденьги (ООО) удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к МФК Быстроденьги (ООО) незаключенным.

Обязать МФК Быстроденьги (ООО) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 к МФК Быстроденьги (ООО), прекратить обработку персональных данных ФИО1 с удалением информации из всех баз данных.

Взыскать с МФК Быстроденьги (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МФК Быстроденьги (ООО) в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.04.2023.

Судья: /подпись/ К.А.Перфильева