Решение по делу № 2А-2251/2025 от 10.10.2025 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025г.

Дело (номер обезличен)а-2251/2025

УИД: 52RS0(номер обезличен)-42

РЕШЕНИЕ

ИК

(адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен) 26 сентября 2025 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., с участием помощника А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП К к судебным приставам исполнителям К Р России по (адрес обезличен) К Г.В., С, Р О.М., Н А.А., Р, старшему судебному приставу К Р России по (адрес обезличен) К А.Н., и.о. старшего судебного пристава К Р России по (адрес обезличен) К, К Р России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя К Р России по (адрес обезличен) К Г.В., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава К Р России по (адрес обезличен) К А.Н., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.И. обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в К находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от (дата обезличена) ФС (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен), предусматривающим взыскание задолженности в размере (номер обезличен) руб. с должника У Также судом постановлено взыскать в пользу К:

- проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга (номер обезличен). по дату фактического погашения,

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере (номер обезличен)., начиная с (дата обезличена) по дату фактического погашения.

С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере (номер обезличен)

(номер обезличен)

Таким образом, датой фактического погашения задолженности следует считать 07.03.2025г.

Исходя из положений ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ, произведя расчет задолженности по исполнительному производству (л.д.5-6), полагает, что за период начисления процентов и неустойки за пользование кредитором у должника образовалась задолженность в твердом размере (номер обезличен)

(дата обезличена) взыскателем в адрес К Р России по (адрес обезличен) было направлено ходатайство с просьбой взыскать с У в пользу ИП К задолженность в твердой денежной сумме равной (номер обезличен)

(дата обезличена) в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя К Р по (адрес обезличен) Ш.

По состоянию на (дата обезличена) согласно сведениям сайта ФССП России, корректировка не произведена, расчет задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП не принят.

Судебным приставом-исполнителем не осуществлен расчёт на дату фактического погашения задолженности, в связи с чем, взыскателем (дата обезличена) посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, с приложением расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности (регистрационный (номер обезличен)).

Однако по состоянию на (дата обезличена) жалоба не рассмотрена, ответа в адрес взыскателя не поступало. Согласно порталу Госуслуги РФ, статус жалобы - зарегистрирован: (дата обезличена) в 13:(адрес обезличен)6083.

Сумма долга по исполнительному производству, а также его статус на сайте ФС отсутствует.

Считает, что должностными лицами К допущены следующие нарушения действующего законодательства:

1. Начальником отделения - старшим судебным приставом:

- нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов,

- нарушении положений п.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы.

2. Судебным приставом-исполнителем:

- нарушении ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не приобщении расчета суммы задолженности процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности и невнесении корректировки в сумму задолженности по исполнительному производству.

- нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полагает, что бездействие должностных лиц К препятствует законному исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, административный истец просит:

1. Признать действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава К А.Н., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства:

- нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава К А.Н. рассмотреть жалобу от (дата обезличена) и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы.

2. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя К Р по (адрес обезличен) Ш, выразившееся в:

- не рассмотрении ходатайства взыскателя по существу от (дата обезличена) ((номер обезличен)

-не приобщении расчета взыскателя к материалам исполнительного производства (номер обезличен)

- обязать судебного пристава-исполнителя К Р по (адрес обезличен) Ш рассмотреть ходатайство взыскателя от (дата обезличена), приобщить к материалам исполнительного производства вышеуказанный расчет начисления процентов и неустойки и произвести коррекцию исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, путем внесения коррекции общей суммы долга по исполнительно производству.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу положений ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом установлено, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К А.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа от (дата обезличена) ФС (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен), было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предусматривающего взыскание задолженности в размере (номер обезличен)

(номер обезличен)

Административный истец указывает, что вышеуказанное (действие) бездействие судебного пристава-исполнителя К, выразившееся не рассмотрении ходатайства от (дата обезличена) и не приобщении расчета к материалам исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, нарушают его права и препятствует законному исполнению судебного акта.

Вместе с тем, из поступивших в суд материалов, следует, что (дата обезличена) судебным приставом исполнителем К Г.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым исправлена сумма долга на следующее значение: (номер обезличен)

Данное обстоятельно позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом исполнителем принято к материалам исполнительного производства ходатайство ИП К, а также принят и произведен расчет начисления процентов и неустойки в рамках спорного исполнительного производства.

Для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов -исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку по делу установлено, что судебным приставом исполнителем К Г.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, т.е. произведена коррекция общей суммы долга по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что права административного истца судебным приставом-исполнителем в указанной части не нарушены, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть ходатайство взыскателя от (дата обезличена) (рег. 5283183802), приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки и произвести коррекцию исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, путем внесения коррекции общей суммы долга по исполнительно производству, не имеется.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе тем, конкретными полномочиями по осуществлению контроля по каждому исполнительному производству старший судебный пристав в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не наделен.

Таким образом, отсутствуют основания полагать о допущенном незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава К Р России по (адрес обезличен) К А.Н., выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью должностного лица, вверенному ей подразделения.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что (дата обезличена) на имя начальника К поступила жалоба ИП К на неправомерные бездействия судебного пристава-исполнителя К Г.В.

(дата обезличена) и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава К К вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, из содержания которого следует, что в ее удовлетворении ИП К отказано. Данное постановление направлено в адрес взыскателя ИП К через ЕПГУ.

При этом, как усматривается, жалоба рассмотрена с нарушением положений ч.1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, приведенное бездействие и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава К не повлекло нарушение прав взыскателя, поскольку меры в целях устранения допущенных нарушений административного истца в рамках поданной им жалобы, судебным приставом-исполнителем К фактически приняты.

Как указывалось выше, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП К к судебным приставам исполнителям К Р России по (адрес обезличен) К Г.В., С, Р О.М., Н А.А., Р, старшему судебному приставу К Р России по (адрес обезличен) К А.Н., и.о. старшего судебного пристава К Р России по (адрес обезличен) К, К Р России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя К Р России по (адрес обезличен) К Г.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от (дата обезличена), не приобщении расчета взыскателя к материалам исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя К Р по (адрес обезличен) К Г.В. рассмотреть ходатайство от (дата обезличена), приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки, произвести коррекцию исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, путем внесения коррекции общей суммы долга по исполнительно производству; признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава К А.Н., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу от (дата обезличена), предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова